Milý příteli, viděl jsem Váš článek dnes na NP. A zejména tu spoušť v diskusi. Jelikož je tam v diskusích nesnesitelno, docela vážně uvažuji, že tam přestanu publikovat. Máme stejné "příznivce", kteří se triumfují v razanci ad hominem, aniž by jakkoli rozporovali téma článku. Otázkou je, má-li nějaký smysl je živit.

Neviditelnej pes se dal jeste pred 20. roky cist. Ale postupne se z nej stata COV.

No jak jistě víte, milost je výsadní pravomoc prezidenta. Tato pravomoc byla využíváná i předchozími prezidenty, stačí připomenout milosti pana Havla - Odložil, Chadimová. Pan Klaus též uděli milost jednomu podnikateli.

Kdo chce znát detail, info si najde u strýčka Googla.

V kontextu výše uvedeného mě milost pana Zemana nepřekvapuje a je jí zbytečné komentovat.

Že mně Ti Zemanovci vůbec nepřekvapují. Jejich primitivní argumenty, že Klaus S Havlem to dělali taky. Čekal jsem, že se s tím vytáhnou a nemýlil jsem se. Jsou průhlední jak sklo. To jsou ovšem takové rusácké a dětské výmluvy. Typu Franta to dělal taky. To, já když řekl, tak dostal od táty dvojnásobný výprask a právem.

Nějak tomu nerozumím . Když se řeší "přítomnost", tak se najde někdo, kdo věc relativizuje a přidá svá přirovnání z "minulosti" ... A když nenajde nic v blízké minulosti, zabrousí třeba do éry Husitů nebo počátku křesťanství ...

Omlouvat ZLO jednotlivců nebo skupiny jednotlivců tím, že poukazuji na jiné ZLO nebo podobné je mimo mísu.

Důležité je ZLO popsat a zpřístupnit lidem, aby si sami všímali a podle toho se k těmto "zloduchům" v budoucnu chovali (myslím tím - už je nepodporovali)

Prezident jen využil svého práva. Možná tím odpověděl všem, kdo ho nenávidí. Clinton omilostnil v poslední hodině v úřadě i distributora drog...

A v Americe mlátili černochy !!!

Přesně takhle se chovají Rusáci.

Tváří v tvář a bez okolků udělají nějaký nehorázný podraz a na stvrzení statu quo se postaví proti vám a podívají se vám dlouze do očí, aby bylo jasno, že jakákoliv další "civilizovaná" diskuze bude účinná asi jako ovívání žulového balvanu vlahým vánkem...

Zažil jsem to od nich opakovaně v byznysu i mimopracovně. Částečně pomáhal jen nepřekonatelný "hardware", asi jako na lední medvědy.

K pochopení vnitřního života Miloše Zemana, dění na Hradě a souvisejícího dění v ČR by mohlo přispět porozumění pojmu "velké spletení", který použil ministr spravedlnosti Blažek. Použil jej krátce po té, kdy na Twitter napsal " běž do hajzlu, Miloši". Nebyl jistě sám, kdo očekával po útoku na Ukrajinu od hlavy státu přijatelnou reakci. Pan prezident po čase na rozmyšlenou přece jen promluvil, útok odsoudil, a dokonce řekl , že se mýlil, když válku neočekával. Že se mýlil, ani nemusel říkat. Ruiny domů v ukrajinských městech a oběti ostřelování byly přesvědčivým důkazem onoho velkého spletení.

V čem se tedy pan prezident mýlil (spletl) ? Pavel Blažek, když pochopil, že prezident jeho doporučení jít někam rozjímat nevyhoví , ale přizná omyl,

dokonce řekl, ze se Miloš Zeman cítí Putinem podveden. Chápu. Mohl být dál Putinovým přítelem. Mohl být dál jednou z opor režimu, jenž se dlouhodobě projevoval zlověstným způsobem. Ale válka? To už se obhájit nedalo.

Takže žádné velké spletení, pane ministře Blažku, ale VELKÉ ZAPLETENÍ, pochopili jsme. Putin Miloše Zemana jistě zklamal. Odkryl karty a s nimi i to, s kým se to ti jeho užiteční nemoudří zapletli. Zemanovi po útoku na Ukrajinu nezůstal ani ten fíkový list. Obnažen už si nemusí dělat s nějakou milostí těžkou hlavu.

O našem právním státě mám dost velké pochybnosti. Tím se nezastávám MZ. To co předvedl je naprostá arogance moci.

No, podrobnosti neznám, ale na základě událostí a poznatků z minulých let, posouzení chování "hradu" a podle Zemanova zdůvodnění to čtu tak, že soud jednal korektně, souzený čin se stal a byl po právu posouzen, ale "hradu" se to nehodí (mohl by třeba začít mluvit), tak vyrukoval s tímhle nehorázným zdůvoněním. Nemyslím, že je to ze Zemanovy hlavy, ale podepsal to. Takovou šílenost. Doufám, že to bude napadeno.

Pokud Zeman v odůvodnění použil slovo zřejmě, pak jen na Hradě hledali, až našli. Je to jen vymyšlená myšlenka bez jakéhokoli hmatatelného faktu. Souhlasím s prezidentem Unie státních zástupců, že Zeman podsouvá postranní motivy...

"Hrad v oznámení o udělení milosti uvedl, že „pro přísné odsouzení nebyla zřejmě rozhodná povaha činu, ale i to, kde odsouzený pracuje,..."

Nabízíte, Mr Stejskal, úvahu, že je zdůvodnění Hradu (ve kterém si dělají srandu z celého národa) právně relevantní. To nemůžete myslet vážně...

Doufal jsem, že z kontextu obsahu celého článku bude zřejmé, co jak myslím. Jinak ale: vážně to myslet nemusím, ale napsat snad mohu. Třeba proto, aby vynikl ten kontrast. --- Díky a dobrý večer (u nás).