Správný muslim se dnes už nesmíří s existencí Izraele.

To bylo možné snad ještě do roku 1940.

Od té doby arabští politikové dosáhli takové míry fanatismu arabských obyvatel, že jde už o nevratný stav.

Nechapu, proc neustale musite davat najevo vase neznalosti

Stále dokola, ti s arabskou krví budou proti Izraeli, kromě Arabů věřících v Pána Ježíše. Levičáci, s Čínou v čele, budou z principu proti Izraeli. Křesťané, pokud znají Bibli a věří jejím slovům, budou vždy na straně Izraele.

Pane Orlíku, když vás tak čtu, tak mezi vámi a Hamasem zase takový rozdíl není. Z vás ta nenávist k Arabům přímo stříká. Je to úplně stejné, jako nenávist té arabské části, která je protižidovská a protiizraelská.

Zasloužená karma

Přecitlivělost, háklivost, to tam nejspíš bude hrát svou roli. Fakt se v té zmíněné fotoreportáži nejedná o podporu teroristů, fakt ne...

Pokud bude někdo nabízet lampičky štěstí, tedy nějaké zařízení, které ve vlnách generuje lidské štěstí až 12x za hodinu, je to podvodník. To dá zdravý rozum.

Pokud já napíšu článek, že na našem trhu jsou už k dostání lampičky, které ve vlnách generují lidské štěstí až 12x za hodinu, a nezmíním "podle tvrzení výrobce", jsem podvodník také. A můžu se posléze vymlouvat, že jsem pouze opsal reklamní sdělení výrobce, nic víc, nic míň.

A přesně to pan Hassan udělal. A moc dobře to věděl. Lidská inteligence se od té zvířecí liší tím že umí rozlišovat i dvě zdánlivě stejné věci. Ale taky tím, že vykutáleného šíbra rozpozná, i když ten ze sebe dělá nevědomého.

Pan Stejskal má samozřejmě pravdu.

Je správné, že se demonstruje proti zabíjení lidí, kteří proti nikomu neútočí.

Na druhou stranu je vidět, jak to zabíjení civilistů je hodnoceno dvojím metrem i od lidí, kteří nejsou náboženskými fanatiky jedné nebo druhé strany. Když zabíjí stát, je to takové nutné, ospraveditelné zlo.

Demonstranti demonstrovali až proti odvetné akci, nikoliv proti prvotnímu útoku a příčině toho zabíjení. Tedy s tím prakticky souhlasili. A vy tedy, zase ve své horlivosti souhlasíte se zabíjením civilistů také, nebo jste jim sedl minimálně na lep.

Pokud o nějaké demonstraci vydám fotoreportáž, tak v titulku a v jejím perexu také musím ve stručnosti uvést informaci kdy, kde a proti čemu se demonstrovalo. Bez toho by se úvod žádné reportáže neobešel. - Perex článku není názorem autora reportáže, nýbrž stručnou informací pro čtenáře kde, v kolik hodin a proti komu se demonstrovalo.

Perex mého článku:

"14.5.2021 se před izraelskou ambasádou v Praze konal protest proti vyhánění Palestinců z jejich domovů v Jeruzalémě, útoku izraelské armády na mešitu Al-Aksa a stupňujícímu se izraelskému bombardování civilních cílů v Pásmu Gazy."

Perex mého článku vychází z tiskové zprávy organizátorů demonstrace pro média, který najdete zde:

https://ism-czech.org/2021/05/13/tiskova-zprava-praha-podpori-palestinske-pravo-na-sebeurceni/

Pokud Vám můj titulek a perex akce, kde propalestinští aktivisté protestovali proti politice Izraele příjde neobvyklý, tak jako příklad uvádím titulek a perex ze serveru iDNES pojednávající o podobné demonstraci:

Před izraelskou ambasádou v Praze protestovali odpůrci útoků na Gazu

Perex článku:

"Nedaleko izraelského velvyslanectví v Praze se sešlo na sto padesát odpůrců útoků izraelské armády na cíle v pásmu Gazy."

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/pred-izraelskou-ambasadou-v-praze-protestovali-odpurci-utoku-na-gazu.A090102_163956_domaci_bar

Já už vám své napsal, nebudu se opakovat.

Pan Hassan je poněkud zvláštní člověk, který dá jasně najevo nějaký svůj postoj, aby jej pak po pár minutách nebo dnech popřel. Rozhodně není pravdou, že v konfliktu Izrael vs palestinští teroristi zastává neutrální stanovisko, což dokázal i v diskusi pod článkem, který je cílem vaší polemiky. Na druhou stranu ale, za sebe, musím přiznat, že jak název tak i perex onoho článku jsem pochopil zcela jasně jako odkaz na zdůvodnění ze strany svolavatelů. Navíc, pan Hassan rozhodně není žurnalista - novinář, ale je to fotoreportér, a blog není redakční článek, což z něj snímá povinnost striktně se řídit novinářskou etikou psaní. A přiznejme si, když čteme místní redakční články, tak to také není žádná přehlídka, hodná Pullitzerovy ceny.

Určitě máte pravdu, ze svého pohledu. Na mne ale působil opravdu poněkud zaujatě a v rozporu se svým prohlášením o nestrannosti, což jsem mu také napsal.

Podle mého to je (a bylo) prosté: Jsou způsoby, jak dát na srozuměnou, že perex je citace či názor někoho jiného....... Pokud se tak nestane, pozdější vysvětlování, že se jednalo o citací, je zpozdilé a nepřesvědčivé.

My Češi to chápeme. Každá strana má svoji pravdu. Škoda že neexistují dějiny světa, kde by byly vždy pravdy/názory na konflikty obou stran. Otázka ale je, zda by se v tom binci někdo vyznal....

Je logické, že to každá strana vidí jinak, to není nic zvláštního v takové záležitosti. Souhlasím s vámi. Já se přikláním na stranu Izraele a to s přihlédnutím k historickým souvislostem a také vnímám Palestince, resp. Hamás jako agresora a iniciátora konfliktů majících na svědomí lidské životy.

Tak to vidím já.