Ještě k mé polemice s Vítem Hassanem. Proč k ní vlastně došlo?

Čtenáře, kteří nejsou obeznámeni s meritem věci, uvedu stručně „do obrazu“. Jde o to, zda je nebo není objektivní perex Víta Hassana v jeho článku „Fotoreportáž: Protest za práva Palestinců před izraelskou ambasádou“.

Publikován byl na blogu iDNES 15. května.

Článek obsahuje kolekci snímků ze dvou souběžných akcí: demonstrace propalestinské a na ni reagující demonstrace proizraelské. Jak jsem už dříve uvedl, sérii snímků považuji za objektivní (tak na mě působí).

Pokud jde o perex, nereagoval bych polemickým textem, kdyby autor (dále jen VH) v diskusi pod fotoreportáží nenapsal, že v perexu článku se nepřiklání k žádnému táboru.

Možná má pravdu, ale tím, jak perex zformuloval (citát viz níže) prezentoval jednostrannou interpretaci toho, co se dnes v Izraeli a v Pásmu Gazy děje: interpretaci proarabskou a protiizraelskou.

Zde je onen citát autorova perexu:

• 14. 5. 2021 se před izraelskou ambasádou v Praze konal protest proti vyhánění Palestinců z jejich domovů v Jeruzalémě, útoku izraelské armády na mešitu Al-Aksa a stupňujícímu se izraelskému bombardování civilních cílů v Pásmu Gazy.

Takto předkládají světu tamní události (nejen palestinští) Arabové. Organizátoři propalestinské demonstrace v Praze na Letné (14. 5. 2021) prezentovali svoji akci samozřejmě v duchu této arabské (a tedy protiizraelské) propagandy. Pokud prakticky identickými formulace uvede VH svoji obrazovou reportáž, aniž by se zmínil, že jde o tvrzení organizátorů, vystavuje se nebezpečí, že čtenáři dojdou k závěru, že si to, co je uvedeno v jeho perexu, myslí i on.

VH se hájí mimo jiné větou  „autor objektivní reportáže by se měl držet toho, jak protest nazval organizátor“.  Pokud na to přistoupíme, musíme dodat ono příslovečné „B“: pak by měl ale také zřetelně uvést, že jde o označení organizátorů. Zejména v případě, je-li takové označení jednostranné a nanejvýš kontroverzní. Tím, že autor objektivní reportáže toto uvede, je takříkajíc z obliga, neboť se od problematického označení akce tímto způsobem distancuje. To ovšem VH neudělal – a proto jsem publikoval svůj polemický text.

Závěrem, proč je to důležité. V dnešním světě se vede zásadní spor o interpretaci arabsko-izraelského konfliktu. Jeho součástí je řada neméně zásadních otázek. Dvě z nich: Je území historické Judeje a Samaří (Západní břeh) okupovaným teritoriem, nebo jde o území sporná, jejichž konečný status je nutné dohodnout? Mají, nebo nemají Židé právo žít na historickém území Země izraelské, které nepatří žádnému jinému státu? Odpověď na ně má klíčový význam pro řešení způsobu mírového narovnání.

Současná fáze války proti terorismu (Hamas vs Izrael) má svého útočníka a obránce. Protože jsme svědky snah tyto role zaměňovat, útočníka vydávat za oběť a naopak a tím vytvářet lživý obraz o této válce, není jedno, jak lidé, kteří mohou ovlivnit veřejné mínění, tuto válku prezentují.