Především je to tvrzení proti tvrzení a pokud je někdo nakloněn jedné straně, jde pouze o sympatií, emoce nebo chuť uvěřit zrovna této verzi.

hranice mezi tím je jako pohyblivý svátek-to přijde na situiaci, na kvality dvořícího se a morálku té druhé strany

Kontrolní otázka: Proč tam lezla? Každý hotel, i ten náš malý, má svou lobby, kde možno bez problémů konverzovat. Již to, že mladá atraktivní žena jde s někým do pokoje, cosi implikuje.

V roce 1998 jsem pracoval v Polsku a od jedné starší paní (mně bylo 50, jí možná také 50 nebo pár let mladší či starší. Těžko soudit) pronajímal "kawalerku", tedy garsoniéru.

Absolutně vyloučila, že by mi ten byt ukázala sama. Museli jsme počkat na jejího druha, který mě do bytu doprovodil.

dobrá poznámka

Myslím si, že každá žena i muž vycítí náklonnost druhé strany. Pokud je mi to nepříjemné, oznámím to, případně hned ukončím. Pokud se slečna novinářka ještě nechala doprovodit k autu, muži to dalo znamení, že má šanci... Proč se nechala doprovodit, a pak o tom napsala to, co napsala? Budu střílet do vlastních řad: nebylo to trochu taky proto, aby jako novinářka měla o čem psát?

"každá žena i muž vycítí náklonnost druhé strany"

To neznáte mě. Někteří lidi jsou vůči tomuto "sociálnímu voodoo" (jak já tomu říkám) vyloženě tumpachoví.

Kdysi byli ženy chráněny spodničkami, korzety atd., dnes v éře minišatiček musejí být chráněny dobrými mravy vynucenými zákonem a soudy.

Pred.......

Já tedy nejsem příliš obeznámen s celým vývojem kauzy medaile, ale toho, co vím, usuzuji, že se jedná o případ jiného typu než tento s obtěžováním. V případě medaile totiž nejsou jasná základní fakta a tudíž je obtížnější hodnotit kdo co vlstně udělal nebo neudělal a proč. Jenomže v americké kauze se oba aktéři shodli na tom, co se stalo a muž dokonce připouští možnou chybu z jeho strany, tvrzení protistrany ani nijak nevyvrací. Tudíž se tady zase o takové dilema nejedná: chybu zjevně udělal muž, byť možná s ne až tak nemravnými úmysly.