Ja s vama naprosto souhlasim, dokonce jsem pred lety napsal dva takove clanky o Hance a Tonce, ale pokud neposleme Chucka Norrise s Rambem tak je bohuzel jeho zivot v rukou bozich

Dobrý den, dovolil jsem si kontrovat...

http://vladimirkroupa.blog.idnes.cz/c/453000/zodpovednost-jednotlivce-je-nedelitelna.html

tak určitě máte pravdu, že přirovnání s jízdou na motorce 200 km rychlostí trochu pokulhává. A podle mně se nemýlíte ani v tom, že stát nemůže dělat skoro nic a zřejmě by nemohl ( a dokonce neměl ) zaplatit ani to výkupné. Také nemůžeme vědět, nakolik si ten pán vůbec nárokuje pomoc. Třeba měl pro tento případ někde u sebe přichystané "rychlé řešení",kdo ví. Zkuste se ale zamyslet, jak by vypadal svět, nebýt lidí, kteří jdou do rizika... Toliko k osobní odpovědnosti,více v předchozím příspěvku.

No a k roli státu se jen zeptám, jak by se tedy přesně měl stát (resp MZ) podle Vás zachovat? Mlčet? Říci, že je to jeho problém?

No, není to snadné, ale je fakt, že si mohou být téměř jisti, že dál než k verbální pomoci a nějakým jednáním ani nebudou muset sáhnout..

Dobrý den všem, já také souhlasím s autorem a moc se mi líbí i příspěvek pana Hermánka, s návrhem "připojištění". Stát se zde angažovat musí, je to jeden z důvodů, proč existuje. Nyní již víme víc, 49-letý kuchař, koordinátor cateringových služeb. Co se týká jeho osobní odpovědnosti- působí tam dlouho, o rizicích musel vědět, nicméně..Na celou věc lze pohlížet i tak, že si položíme třeba otázku: "Co je vlastně práce bez rizika?" Mají např. noční (ale i denní koneckonců..) personál herny, benzinky, nebo i policista v některých oblastech méně nebezpečná povolání? Ona třeba samotná práce na ropné plošině na moři je také dosti riskantní záležitost. Kdyby se nikdo těmto věcem nevěnoval, asi bychom se divili, za kolik tankujeme PHM. A aby se jim někdo věnoval, musí dostat za to riziko zaplaceno. Trh takto funguje, no. Já mu nic nezazlívám a přeji mu happy-end. Byl bych i pro zaplacení výkupného, ovšem víme, kam to vede..

Stát - ministerstvo zahraničí vydává seznam zemí, kam nedoporučuje cestovat. Pak by mělo platit, že tam jede každý na své riziko. Jenže nakonec se stát stejně za ně postaví...

Škoda, že podobné úsilí nevynakládá vláda na navrácení dvou nevinných českých chlapců, kteří jsou již cca 4 roky zadržováni na základě nepodložených tvrzení v Norsku. I kdyby matka nebyla v pořádku, pořád jsou to naši občané a proto by vláda neměla nechat vše na úředníkovi Kapitánovi, ale vyslat jako do Lybie, dva zkušené diplomaty se znalostí prostředí a mající příslušné kontakty.

Nic proti tomu pomáhat, ale nebylo by lepší si počkat, až budeme mít více informací, o co jde? Autor píše, že ještě ani nezná jméno, natož za jakých podmínek se tam dostal, co tam dělal a jestli byl skutečně unesen a už chce řešit problém! Jak, když vlastně nic neví?

Pokud jde o lidi, kteří se vydají vydělávat do míst, kde reálně hrozí nebezpečí útoku, musí si být vědomi rizika a rozmyslet si, zda jim ty peníze za to stojí. 

Stát se angažovat bude, nejspíše přes jiné státy, nic proti tomu, ale kdo z vás by do té Libye jel?

Ale vždyť přesně o tomhle je článek. Budeme nejdřív zkoumat jak požár vznikl nebo jej nejdříve uhasíme?

Váš druhý odstavec se dá vztáhnout na cokoliv i na vycházení z domu.

Asi by jel málokdo, ale to nemění nic na tom, že stát by se angažovat měl.

Popravdě řečeno, pane kolego, když jsem četl článek pana Kroupy, souhlasil jsem s ním a nyní, když čtu článek Váš, souhlasím s Vámi.

Což je samozřejmě nesmysl, protože tak to nejde.

A tak řeknu třetí, kompromisní návrh. Člověk, který se vydává na takto riskantní misi, by měl mít uzavřenu velmi drahou komerční pojistku, ze které by se náklady na jeho hledání hradily.

Pokud pojedu na dovolenou a budu mít uzavřenou jen běžnou cestovní pojistku a budu provozovat nějaké riskantní adrenalinové sporty, pak mi sice život budou zachraňovat jaksi "automaticky" a humanitárně, ale pokud to pojistka nepokryje, tak to cvakám ze svého.

A to samé by mělo platit i pro toho, kdo do riskantních končin světa jede vydělávat peníze. 

Jede tam přece proto, aby peníze, které tam vydělá výrazně převyšovaly jeho domácí příjem a proto by, jak už jsem napsal výše, měl být řádně pojištěn.

A co možnost, že jej opravdu vyslal stát? Nikdo nic neví, ale každému je vše jasné.

Jinak s tou pojistkou v podstatě i souhlas, ale pak by to mělo platit všude a dojdete k tomu, že vlastně stát nepotřebujete, že můžete vše řešit v soukromoprávních a obchodních vztazích.

velmi dobře,

Naprosto rozumný názor.