Takže druhá oprava Rádia Jerevan. Po šarvátce na Bílé hoře nenastala tragédie česky a německy mluvícího národa Bohemů. Pokračoval v evropském kontextu normální vývoj centralizace moci panovníka. Zvyklosti i způsob jeho vlády odpovídaly dané době, nic výjimečného se nedělo. Žádné temno a třistaleté úpění nenastalo. Čím dříve přestaneme věřit na tyto pohádky (tzv. obrozenců, Jiráska, Masaryka, komoušů a jiných soušek učitelek), tím lépe.

Zdroj: https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=760805

To není osamocený názor historičky Ivany Čornejové a není to její názor, ale fakt získaný zkoumáním historie a dokumentů z té doby a to co ona uvádí zastávají i jiný historici a k tomu závěru došel J:. Pekař. Učí se to na VŠ na Katedře dějin umění a historie.

Akorát, že Pekař říká něco jiného než "profesorka". Kdybyste si toho Pekaře také přečetl, nepsal byste možná dokola ta svá katolická zaklínadla.

No, já bych si nedělal velké iluse o náboženské tolerantnosti v 17. stolení ani co se týče katolíků ani protestantů. Každý byl přesvědčen, že jen ta jeho denominace je spásonosná a o spásu duše šlo našim předkům především.

Velice málo se zmiňuje u Bílé Hory dopad na ekonomické uspořádání země. Vůdčí protestantské země v té době už sílily jako obchodní velmoci díky zámořksému obchodu. Silné postavení v tomto obchodu měli samozřejmě i Portugalci a Španělé, ale jejich strnulý feudalismus způsobil, že to nedokázaly využít. Protestanti jako ideologové buržoazie naopak ano. To se samozřejmě týká méně protestatnských Dánska a Švédska. A týkalo by se to méně i českého království. Stavovská protestntská republika by ještě neznamenala lepší hospodářský vývoj než katolický absolutismus, ale byla by přece jen lepším řešením. Pokud bychom neskončili jako stavovské Polsko v- soukolí Pruska a Ruska.

Tak nějak - při ty vší demokracii a humanite se mohlo pro Sudety nechat vypsat referendum o jejich sebeurčení. Stačilo dle jeho hned druhého nejlepsiho vysledku pak pripadne posunout par patniku o pár kilometrů. Raději se zvolila cesta kupodivu méně humánní a i demokratická. Klasicka česká otázka zni? Kdo za to může ?!? ;-) Všichni demokraté a co jich dnes opět máme by mohli přijít s nějakým dobrým nápadem ... třeba proč nechtěli být němci čechoslováci ;-) (jako dnes proč někdo volil tak jak volil ;-) To je fakt záhada. A tak dobře to mysleli a mysli ...

Pane Stejskal, děkuji za Vaše psaní, Vaše názory považuji za dobře promyšlené, zdůvodněné i sdělené. Také hledáte pravdivé poznání o skutečnostech, které máte doložené dokonce i svým rodinným rodokmenem.

Dokládáte, že rekatolizace byla pěkná prasárna. Takže mnozí její účastníci - jakoby habsburští politrukové či náboženská policie, měli ubližovat našim předkům. Rozdělil bych to na politickou a náboženskou otázku.

Politicky, mocensky se dá říct, že svoboda vyznání se projevila jako nestabilní státní ideologie. Takže to vyřešili podobně jako prezident Beneš, nestabilní pro stát nebezpeční sudetští němci (dobří, pracovití a mnozí i čestní, a dá-li se říct vlastenci ČSR) byli odsunuti.

Náboženská otázka mi přijde složitější, protože dějiny (církve katolické) píší mnohdy vítězové. Psali je často lidé, kteří nemají úctu k pravdě, ale potřebují pro svou ideologii nenechat na křesťanském náboženství ani suchou nit. Žádný normální katolík by bezdůvodně (snad ani důvodně) nedělal například Vámi uvedené žalářování a umučení matky malých dětí Vámi uvedené Kateřiny Němečkové. Zlí lidé, kteří mezi námi bohužel také žijí, nejsou často včas zastaveni ani organizacemi, které dobře fungují. Otázka každého příběhu je také jeho pravdiivost, nebo síla pomluvy, podobně jako tamu bylo např. po 2.světové s papežem Piem XII. nazvaným "přítel Židů", později pomluveným dílem Náměstek od komunistického spisovatele na objednávku Moskvy jako "spolupracovník Hitlera".

Kdybysme přistupovali k našim historickým událostem jako pan Stejskal, tak by se tady mohly znovu rozhořet dávno zapomenuté spory náboženské, národnostní, územní, stavovské, šlechtické, rodinné ............ protože vždycky najdete nějakou zmínku o tom, kdo koho v minulosti nějakým způsobem utiskoval, poškodil .......... či dokonce i snad zavinil něčí smrt !!!

Zajisté katolíci ublížili nějakému evangelíkovi, ale stejně tak ubližovali evangelíci, či husité katolíkům. Němci Čechům, Češi Němcům, šlechta podaným, podaní kradli na panském .........

Neměli bychom už s tím věčným ublíženectvím přestat a dívat se dopředu ?

Historické spekulace nechme historikům a nesnažme se o změnu výkladu dějin.

Kdyby na "Bílé Hoře" zvítězil Fridrich Falcký, došlo by k silnému poněmčování a český národ by prakticky zašel. Čekal by nás osud Lužických Chorvatú.

A je snad dnešním potomkům Lužických Srbů špatně?

Není na vztahu katolíků a křesťanů vidět ta trvalá touha lidí vůči někomu se vymezit? Dualita - touha po dualitě: my jsme dobří a oni jsou ti špatní?... Jezuiti nadělali spoustu zla i v zemích, kde šířili křesťanství. Středověká nátura byla tvrdá. A oni - tvrdě - šířili dobro. Misionáři dodnes šíří své "dobro" např. v Amazonii, jen to prý dělají jinak: třeba nabízejí indiánům věci, které ti potřebují. K tomu jim přidají Bibli a nějaké hezké kázání aj.... Zášť mezi lidmi kvůli náboženství resp. křesťanství je vidět i u moderních lidí - například život spisovatele Tolkiena- když se jeho matka rozhodla přejít od anglikánů ke katolíkům, příbuzní ji zavrhli, přestože byla vdova a potřebovala pomoc. To jim ale bylo jedno, zradila jsi, tak táhni..U milovníků Ježíše vítězí občas nenávist.....A takhle bohužel lidi často uvažují dodnes. Princip křesťanství - miluj bližního svého - ustupuje do pozadí a objevují se kruté vlastnosti lidské.

chybička: 1.věta mělo být - na vztahu katolíků a protestantů.

Jako klíčové vidím vyjádření paní Čornejové v úvodu

"Nikdy nelze k historickým událostem přistupovat tak, že je jedna strana velmi dobrá a druhá velmi špatná. Ale po každé významné události se stává, že si ji strany, které stojí proti sobě, vykládají k obrazu svému."

Snaží se korigovat jednostranný pohled na tuto část naší historie. Její spekulace je malá část rozhovoru, reaguje na položenou otázku. Hlavní téma rozhovoru je národnostní. Rekatolizaci myslím nezlehčuje, pouze se o ní zmiňuje okrajově.

.

Na konci článku je video DVTV se zástupci iniciativy Smíření 2020, do níž se zapojilo 100 protestantských pastorů a 100 katolických kněží. Vyvrcholení bylo odhalení kříže smíření v den výročí na Bílé hoře s ekumenickou bohoslužbou, byť s omezenou účastí kvůli pandemii.

Ve své sérii článků k výročí Bílé hory jste tuto iniciativu pokud vím nezmínil. Chápu, že se Vás pobělohorská historie jako potomka exulantů obzvlášť bolestně dotýká, ale právě takoví lidé myslím toto smíření nejvíce potřebují.

https://iniciativasmireni2020.cz/

Na knihovnické škole nám říkali, že Koniáš, ač negativní postava dějin, byl výborný bibliograf, bez něho bychom neměli úplné soupisy tehdejší literatury. Dělal to sice pro nehezké účely, ale svůj význam to mělo.

Jeden detail, který dnes může působit jako hodně černý humor: Koniáš dělil knihy na opravitelné a neopravitelné. Pálil tu druhou kategorii.