Reakce na blogery, kteří absolutně nepochopili, o čem měl být můj poslední článek, na téma karmy a čtenosti pana Holuba.
Karma je mocná čarodějka a zřejmě zatemňuje mysl. A tak, když jsem se o ní rozepsal, nebo spíše nad ní zapolemizoval a chtěl znát názor, začalo kamenování, proč řeším karmu atd.
Docela mě zklamal v tomto ohledu pan bloger Vlk, ale třeba jenom nepochopil. Takže ještě jednou a pomalu. Karmu u pana Holuba řeším jenom z toho důvodu, že se diametrálně změnila od jeho minulých článků.
Stejně jako by se určitě divil pan Vlk, kdyby mu od zítřka, každý jeho článek hlásil karmu nad 40 a vysokou čtenost.
Ale budiž, dejme tomu, že čirým zázrakem pan Holub přišel k řadě fanoušků, kteří mu teď nyní klikají na každý článek, zní mi to sice hodně divně, ale může se stát.
Pak, ale třeba nerozumím tomu, proč by lidé klikali na karmu u toho článku:
http://pavelholub.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=563952
Článek, který má pod sebou pouhé 2 diskuzní příspěvky a co se týká obsahu článku?
Chci jen pouhé vysvětlení, co by mohlo vést lidi karmovat článek s chabým textem, obrázkem a odkazy. Pokud by se jednalo o článek, kde se staví na jednu či druhou stranu nějakého tábora, pochopil bych to.
Je opravdu zajímavé, jak se zastánci morálky vůbec nepozastavili nad posledním článkem pana Holuba, kde označuje své oponenty za lháře, bez jakýchkoliv důkazů.
A nyní pro ty ostatní, co v tom vidí zášť a závist. Již jsem na to odpovídal panu Vodvářkovi v diskuzi.
Nyní tedy pro pana Valička, Ábelovského a Vlka a ostatní, co vidí v lidech závist a zášť, i když pan Valiček reagoval trochu s nadhledem, uznávám.
Já blog také píší pro radost a o karmu mi také nejde v první řadě. A důkaz? Zkuste se vážení pánové občas podívat i na mé fotoblogy. Ty tvořím z radosti, i když vím, že jejich čtenost je malá a to samé platí i pro karmu. Pro radost jsem si zde napsal i nějaké vánoční básničky, či letní povídku, když jsem měl náladu. Takže, budu rád pánové, když příště zanecháte těch zbytečných odsuzovaných předsudků a příště zavítáte na můj další fotoblog.
A poznámky, který typ článku má větší hodnotu a smysluplnost jsou také docela samolibé.
Zkrátka a jednoduše na závěr, píšu, co mě baví a také se rád zabývám tím, co mi nesedí. A jelikož mi opravdu neseděla úspěšnost pana Holuba, v porovnáním s tím, jak se mu dařilo do srpna, tak jsem se na to zeptal. Vůbec tedy nejde o názorový střet. Když by byl takto úspěšný dlouhodobě, jako například pan Gottwald, který navíc tvoří opravdu něco, co má šmrnc, tak bych to opravdu neřešil.
Takže, kdo má opravdu nějaký nápad a vysvětlení, díky předem za diskuzi, pro ostatní, co si chtějí zanadávat a jen pokrytecky něco řešit s karmou, tak díky a prosím běžte brouzdat po fotoblozích ;-)
