Pane. Uvědomte si, že právo na obranu už máte, takže když Vás bude někdo z Vámi zmíněných "ohrožovat", můžete jej "třísknout lešeňovou trubkou" a budete po právu odsouzen, stejně, jako byste použil střelnou zbraň.

Zákon jasně říká, co je obrana nutná a nepřiměřená. Pokud si budete dělat zbrojní průkaz, budete to muset znát, jinak Vám jej nedají. Váš článek je jen neznalý výkřik do tmy.

Dobře, že přiznáváte, že nemáte pravdu ...

Co to je za blábol ? Petice nepožaduje jakoukoliv změnu pro našich současných 300.000 držitelů zbrojních průkazů, vlastnících 800.000 ostrých zbraní. I při těchto počtech jsme jednou z nejbezpečnějších zemí na světe, protože naše zákonné podmínky pro držení zbraní jsou velmi přísné a i proto jedny z nejlepších na světě. Petice žádá jen obhajobu tohoto stavu proti nesmyslným zásahům EU, ve kterých má EU v úmyslu v dalších krocích pokračovat.

Za tohle vám karmu fakt nedám. Pokud se bojíte zbraní a legálně ozbrojených lidí, je to váš osobní problém a radím vám navštívit specialistu, možná vám pomůže. Rozhodně vám ale nepomůže psát demagogické doměnky. Vůbec mi není jasné, čemu by mělo právo bránit se legálně drženou zbraní vadit. Bojíte se, že někdo bude někde pod vlivem mávat bouchačkou? Přečtěte si současnou legislativu a zjistíte, že to žádný vlastník legální zbraně neudělá, protože by mu ji obratem sebrali a s ní i zbroják a "spolehlivost". Bouchačkou bude mávat primárně ožralý primitiv, který ji nemá legálně, tomu tudíž není co sebrat - žádný zbroják nemá a "spolehlivost" je pro něj neznámý pojem.

A zločinec si zbraň sežene vždycky, pro něj zákony neplatí. Na to pamatujte, až budete příště pouštět svou dojmologii mezi lidi.

Možná se trošičku mýlíte, pane Lněničko. Po 90. roce jsme si říkali, že co není zakázáno, je povoleno. Soudci, bohužel, přistoupili na formulaci "obcházení zákona". Tedy to co není v zákoně uvedeno a úředník, potažmo soudce to ze zákona vyvozuje. To je špatně. Proto asi vznikl uvedený "kvérový zákon". Těch zákonů by mělo být více, aby soudci nedovozovali, že pokud policie smí na svou obranu použít zbraň, vyplývá z toho, že nikdo jiný ji použít nemůže. Logicky, pokud někdo ohrožuje zbraní souseda, mohu ho zastřelit i já a nemusím čekat na policii. To není zbytečný zákon, toje ochrana před tupouny všeho druhu...

Podobně třeskutě vtipný styl jsem viděl v Dikobrazech z let padesátých, co měl děda na půdě.

Jste zdráv? Tohle je ještě horší slátanina, než od Jiřího Turnera. Akorát vy se snažíte být vtipný a on seriózní. Ani jednomu to nevyšlo.

Blog je samozřejmě nadsázka. Pokud bude někdo uvažovat způsobem mnou popsaným, a to bude, pak nazdar hodiny. Budu muset založit institut na vysvětlení svých blogů jako byl podobný institut v Saturninovi. Mimochodem institut nutné obrany dosud zrušen nebyl. Takže znovu: na co ten přílepek do Listiny? Snad ubohý šprajc EU?

No to, že Brusel je nadřazen zákonům členských zemí, ale není nadřazen ústavním zákonům. Takže ten, podle vás, směšný ústavní zákon, který by za normální situace neměl skutečně praktický význam, poskytne alespoň nějakou munici při sporu s Bruselem. Oni se, samozřejmě, budou tvářit, že na něm nezáleží, ale bude to za cenu pošlapání vlastních zásad.

Je to dobré. Zásadní většina komentujicích je normální...

Je to zajímavé. V USA právo nosit zbraň je důkazem svobody, u nás je touha po tomto právu důkazem mylného chápání demokracie.