To myslíte vážně?

Zcela nelogicky spojujete vůli občanů vstoupit do EU s poviností podepsat LS.

Udivuje mě vaše přesvědčení, že názor poslanců a senátorů je totožný s názorem občanů. V případném referendu byste asi koukal.

Asi naivně předpokládáte, že někdo z nich LS zkoumal. Doufám že schválením LS se nedostaneme do nějakého "průšvihu". Garantuji vám však, že kdyby k nějakému problému došlo, žádný z našich zastupitelů svůj podíl viny nepřizná.

demokracie

tak predevsim v tomhle pripade ten, kdo zastupuje nazor ceskeho lidu, je Klaus a ne parlament - podle vyzkumu verejneho mineni je vetsina PROTI Lisabonu. A uprimne receno nechapu, ze zrovna v CR, s nasima politikama a jejich typickou povahou, projde smlouva, ktera jim odebira pravomoci, a ze jsou to prave oni sami, kdo se ji snazi prosadit a tyto pravomoci si odebrat.. po podepsani se smlouva (bez nutnosti naseho souhlasu) bude dale rozsirovat, pravomoci jeste ubyvat, az bude nas parlament naprosto zbytecny. Proc to nasi politici chteji? :O

-

"Lidí, kteří své názory nemění a obhajují je za všech okolností a všemi prostředky, si skutečně vážím"

----

Ne nadarmo se rika, ze inteligence je schopnost prizpusobovat se neustale se menicim podminkam zivota. Pokud ma nekdo zkostnatele a rigidni nazory a vubec je nemeni, tak je to spis spatne nez dobre. Ten clovek uz pravdu nehleda, on se domniva, ze ji vlastni.

Re: -

No, řekl bych, že inteligence bude spíš schopnost zařídit se podle okolních podmínek ku prospěchu svému (a ve výjimečných případech snad k obecnému). Tzn. že pokud máte s jistými hodnotami pozitivní zkušenost a pokud víte, že jejich zpochybňování vede do ...., pak měnit v této věci názor by byla jistě neinteligentní chyba. Uvědomte si, že pochopení "nové doby" a následného "inteligentního" přizpůsobení se velice razantně dovolávaly všechny totalitní režimy (a že jich už na světě bylo).

Nechápu argument,

že když to prošlo sněmovnou a senátem, tak prezident musí podepsat. Není ta procedura nastavená záměrně tak, že musejí být splněny všechny tři podmínky? Sněmovna + senát + prezident? To byste za chvíli mohli říkat, že když to prošlo sněmovnou, tak se nemůže proti stvět senát atd. Příklad - od dveří vedoucích ke korunovačním klenotům je také více klíčů a dokud nejsou všechny, není otevřeno. Věřím, když se tyto systémy vymýšlely, bylo to přesně tak také míněno. Zkrátka - bez prezidentova podpisu NENÍ ratifikace kompletní. Jednoduché.

Re: Nechápu argument,

Máte naprostou pravdu, různé účelové výklady Ústavy pro tuto situaci jsou cestou do pekel.

Nechápu argument,

že když to prošlo sněmovnou a senátem, tak prezident musí podepsat. Není ta procedura nastavená záměrně tak, že musejí být splněny všechny tři podmínky? Sněmovna + senát + prezident? To byste za chvíli mohli říkat, že když to prošlo sněmovnou, tak se nemůže proti stvět senát atd. Příklad - od dveří vedoucích ke korunovačním klenotů je také více klíčů a dokud nejsou všechny, není otevřeno. Věřím, když se tyto systémy vymýšlely, bylo to přesně tak také míněno. Zkrátka - bez prezidentova podpisu NENÍ ratifikace kompletní. Jednoduché.