Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MH

Larry Matejka

10. 2. 2010 4:21
Zklamání George Sorose, ale snížení napětí v oblasti

Větší orientace ukrajiny na Rusko není tragédie. Rusko je dnes plně demokratickou zemí. Jak jednou jízlivě poznamenal lord Monckton, bývalý poradce Margaret Thatcherové, Rusko je dnes dvacetkrát demokratičtější než Británie, kde 80% zákonů tvoří nevolená EU Classe Politique... Berme to pozitivně, Ukrajina v NATO je docela mrazivý jaderný scénář, který možná zapadá do Brzezinského velké šachovnice, rozhodně by však neprospíval zdraví Rusko-Amerických vztahů...  

0 0
možnosti
VR

varix

9. 2. 2010 23:52
Ukrajinské salto mortale

Ukrajinci si demokraticky zvolili salto mortale do náruče ruského medvěda.

Mezi námi a ukrajinci je mnoho analogií. Stejně jako my, žili i ukrajinci pod nadvládou většího národa, který potlačoval jejich národní identitu, pro nás to byli rakušané, pro ukrajince rusové (ale i poláci). My jsme získali samostaný stát počátkem 20.století, ukrajinci počátkem 21.století. Oběma nám zůstala na území významná menšina obyvatel, kteří původně tvořili vládnoucí rasu, ale rázem se stali podřízenou minoritou. U nás to byli němci, na Ukrajině rusové. Přitom tato minorita stále toužila po tom, aby se mohla vrátit do lůna svého národa.

Tady však analogie končí. Zatím, co Československo chtělo pokračovat dále a bylo minoritou zrazeno a velkým sousedem vinou této zrady pohlceno, tak ukrajinci si,bohužel, dobrovolně zvolili návrat do náruče velkého souseda.

Dovede si vůbec někdo z vás představit,že by v 30.letech byl zvolen prezidentem ČSR K.H.Frank a svůj projev by pronesl německy?Na Ukrajině se to stalo!

0 0
možnosti
VR

varix

9. 2. 2010 23:55
Re: Ukrajinské salto mortale

Je ostudou ukrajinských politiků, stejně tak jako i našich, že během tak historicky krátké doby dokázali vytvořit ve svém národě "blbou náladu", která nahrává vysloveně tomu režimu, kterého jsme se chtěli ještě nedávno zbavit!

0 0
možnosti
R

rojack

9. 2. 2010 22:51
Chtěl jsem napsat něco podobného - viz níže

Tak jen krátce. Pane Roučku, počkám si, jestli váš pantáta Paroubek uzná po našich volbách prohru o 2 procenta. ;-D

0 0
možnosti
K

kaktusak

9. 2. 2010 23:26
Re: Chtěl jsem napsat něco podobného - viz níže

To je rozdíl. Janukovyč nezneužíval tajnou policii k manipulaci s veřejným míněním.

0 0
možnosti
S

SIDLSD

9. 2. 2010 22:01
Vážený,

volby jsou volby. Sami (socani) máte o respektování výsledků svobodných voleb plnou hubu. Mě se výsledek voleb taky nelíbí, ale zřejmě voliči měli na vybranou pouze menší ze dvou zel. (Jak to tak bývá.)  A co projev Paroubka o osumačtyřicátým po minulých volbách. Nevím co tím vašim blogem chcete říci, ale asi to, že máte kontakty na obě strany, tak je Vám to celkem fuk, jen je třeba se (na venek) nějak prezentovat. Klid je lepší než neklid.:-( Jste ubožáci.

0 0
možnosti
K

Kozlík_

9. 2. 2010 22:15
Re: Vážený,

Slovy Paroubka, Tymošenko je druhý vítěz voleb. Vládu by měl schválit nejen prezident, ale i parlament.

Je to děs, že sociální demokracie přestala být sociální demokracií a stala se druhou komunistickou stranou. Pro lidi líbívá socdem hesla, ve skutečnosti jsou prioritou ruské velmocenské zájmy. Dobře, že pan autor ukázal, že takto teď smýšli všichni čelní socialisté. Snad to pomůže pár socdem voličům. Ti by měli volit Zemana, pokud chtějí sociální demokracii. Hlas Paroubkovcům je hlasem komunistům a hlavně hlasem ruským velmocenským ambicím. Ne radaru, ano novým ruským raketám? Nejlépe zase u nás? Proč aktivistům nevadí nové ruské jaderné rakety a Medvědovo vyhrožování?

0 0
možnosti
K

Kozlík_

9. 2. 2010 21:42
Pana reemigrante, co jste za člověka?

Je nemístné, aby politik jedné země se vměšoval a komentoval volby v zemi jiné. Tento volební výsledek je neštěstím pro Ukrajinu, a zcel vyhovuje ruským mocenským zájmům. Ruské mocenské zájmy, do nástupu Paroubka, to nemělo nic co do činění se sociálně demokratickou politikou. Ty bych chápal, kdybyste hájil. Myslím, že i před Oranžovou revolucí Jankukovyč volby "vyhrál". V opakovaných volbách jasně prohlál, byla tu falšování. Nepochybuji, že k falšováním došlo i nyní, zvl. ve východních regionech. Při těsném rozdílu tato zfalšování mohla zcela změnit výsledek.

Vládu tam ale myslím schvaluje parlament. A Tymošenko je zatím premiérkou. Proč by neměl právo na ústavní přezkoumání. Právě takový Paroubek se k soudům odvolává tak rád. Třeba až k evropskému soudnímu dvoru do Štrasburku - kvůli hloupé karikatuře. Tak proč nemůže nechat přezkoumat volby Jualia Tymošenko? Ať bude výsledek jakýkoli, budoucí vláda by měla respektovat, že to bylo tak půl na půl. Ne aby jedna strana převálcoval druho

0 0
možnosti
V

V.Hamral.ml

9. 2. 2010 21:23
Přitopím...

:-)R^

0 0
možnosti
  • Počet článků 186
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 1832x
Narozen 1954 v Kladně, v roce 1977 emigroval z politických důvodů do Rakouska. 1984 doktorát z politologie a sociologie na Vídeňské univerzitě.
1988-1991 redaktor Hlasu Ameriky ve Washingtonu. Je členem obnovené ČSSD od r. 1990. Mluvčí vlády ČR v letech 1998 - 2002, poté zvolen poslancem parlamentu ČR. Od r. 2004 je členem Evropského parlamentu, kde působí v Zahraničním výboru. V lednu 2012 byl zvolen místopředsedou Progresivní aliance socialistů a demokratů v EP. Dlouhodobě se věnuje otázkám mezinárodní a evropské politiky.

Seznam rubrik