Píšete: „Zpochybňovat a odmítat rozhodnutí justice jest v demokracii nepřípustné“. A to jste vzala kde? Pokud existuje svoboda slova jako nedílná součást demokracie, mohu zpochybňovat a odmítat, co chci. Proč bych nemohl vyjádřit, že něco považuji za špatné, když to za špatné považuji?

Ale i logicky a technicky je toto vaše tvrzení nesmyslné. Když o někom rozhodne okresní soud, že je vinen, je to rozhodnutí justice v první instanci, ale dotyčný se může odvolat, a to až k nejvyššímu soudu a existují ještě další opravné prostředky, jako třeba dovolání... A co jiného je odvolání než „zpochybnění a odmítnutí rozhodnutí justice"?

Kromě toho se za justici (spravedlnost) považují především soudy, zatímco státní zastupitelství (žalobci) a advokacie (obhájci) jsou jen součástí justičního systému. A nevím nic o tom, že by v kauze Čapí hnízdo o něčem rozhodl jakýkoli soud. Šlo jen o to, že jeden státní zástupce neshledal dostatečné důvody ke vznesení žaloby.

Pro stabilitu demokracie je totiž důležité, když se opírá o tři funkční pilíře moci: zákonodárné ve formě parlamentu, výkonné představované prezidentem a vládou a soudní, kterou tvoří systém nezávislých soudů a státních zastupitelství.

Hmmm, státní zastupitelství není moc soudní. Jestli je to dál tak věrohodné, tak nemá smysl to číst.

vtipné je na tom to Babišovo "všeci kradnů.." Ne, pane Babiši, všichni nejsou zloději..

Ale podobně jako nám zůstává soudně potvrzený lhář v prezidentském úřadě, velmi pravděpodobně nám zůstane i soudně nepotvrzený zloděj ve svém křesle..A i když to asi nebude díky neskutečnému veletoči žalobců soudně potvrzeno, je to podobné, jako v té pohádce o přebohatém králi...Všichni to ví, vidí a můžou zvolat : "Král je nahý"

Odkopala se hlavně autorka a Piráti mají pravdu. To, že největší české zločince až na výjimky musela nakonec dopadnout zahraniční spravedlnosti je notorický známé a jak správně sdělil profesor Honzák, že stejně, jako by se nesmířil ad absurdum se zvolením Hitlera, nemůže se smířit dnes se zvolením jiných darebáků. Nakonec Dr. Horáková i Heiiodor Píka byli také popraveni podle tehdy platných zákonů, což, paní Lhotáková ?

Nazor, ze (slepe) respektovanie autorit je zakladom spolocnosti, razila uz inkvizicia. Tvrdili to aj nacisti, tvrdili to komunisti a tvrdia to aj radikalni islamisti. Pokial ma ist o spolocnost demokraticku, tak jej skutocnym zakladom je neustale PREVEROVANIE autorit.

Ti, kteří Babiše několik let neustále pomlouvali, by měli nyní alespoň držet ústa nebo se neustále omlouvat !

Babiše-Bureše, soudně uznaného lháře a udavače, někdo pomlouvá ?

Vidim, ze kalouskovy hnojomety nezajimaji uz ani blogery:o))))

Nesouhlasím, nezávislost soudů nezávisí na tom, jestli se nějaký politik nesouhlasně vyjádří, spíše naopak ta péče o "trojnožku" by naopak měla spočívat v neustálém a opakovaném prověřování. Mimo jiné například i to, že ve sporných případech politici řeknou, že se jim to vzhledem k předchozímu zdá podivné. Jiná věc by byla, kdyby vyvíjeli intenzivní nátlak na změnu rozhodnutí. Ale pochybnosti nikdy nejsou na škodu.

Přes 20 roků vládly kmotři a vysavali stát v takových částkách že světová krize je o drobných.Časem se začaly objevovat lidé kteří to chtěly změnit ale neměly žádný vliv.A objevil se AB a kmotrům do toho hodil vidle a stále na ně vyvíjí poměrně značný tlak.A kmotři se brání a to dost neefektivně,zkusily nachytat kohokoli z ANO a vůbec nic se kmotrům a zájmovým stranám nepodařilo.Podle dnešních zákonu je AB "podvodník" ale podle tehdejších zákonu je nevinen .Otázkou je proč občanská společnost dovolila tak mizerné zákony kdy podvod,zlodějna a okrádaní státu ve velkém nebylo trestné a nebylo trestáno.Můj názor je že jsme ve čtvrtém odboji proti kmotrům.Nejsem plátcem EET a jsem z vládou spokojený.

Jděte "z" tou vládou do...

Karma, ale . . . . . .My toho Babiše dostaneme,i "kdyby čert na koze jezdil?"