- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Tak nevím, byla dezinformace o zbraních Saddáma Husajna užitečná nebo ne?
Svého času to pro země NATO nebyla dezinformace, ale v našich médiích to byla důležitá informace, kterou Saddám soustavně popíral a tvrdil o ní, že se jedná o dezinformaci.
To je krásný případ, jak z důležité informace se stává zubem času dezinformace a naopak.
[#1f641]
Důležité je, že máme úřad, který jasně rozpozná, co je dezinformace, jako třeba na blogu, zde se dezinformačí příspěvky mažou, někteří na to mají přímo akademii.
Tak vlivem dezinformací (přesněji řečeno k0k0tin) je ta slabomyslnější polovina USA pevně přesvědčena, že jejich volby jsou všechny podvod. To, že kvůli šíření těch žvástů bude teď jeden z jejich usilovných šiřitelů platit 800 milionů dolarů pokuty, už to nijak nezmění.
Možná, že se to přeceňuje. Možná, že lidi, kteří jsou ochotní skočit na špek každému nesmyslu, co jim předhodí nějaký podvodnický televizní kašpar, si nějaké volby prostě nezaslouží. Ale že by to byla maličkost, o tom se mluvit nedá
Pokud nezaujatý pozorovatel sleduje intenzitu „boje proti dezinformacím“ vedeném bruselskou i domácí vrchnosti, musí nutně nabýt dojmu, že je celá naše společnost ovládána rafinovanými lháři šířícími nebezpečné smyšlenky.
Zdroj: https://lhotska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=800196
Otázka tedy zní: kdo je oním nezaujatým pozorovatelem? Autorka to rozhodně není. Což je snadno dokazatelné. Každá desinformace slouží především těm, kteří jsou proti něčemu zaujatí.
Geniální myšlenka. Máte pochopitelně pravdu, každá desinformace slouží k něčímu prospěchu. Důležité je rozlišit komu slouží. A souhlasím s autorkou, že těch které "vyvolal" Putin, tedy těch skutečně nepřátelských, je v celkovém množství celkem marginální počet.
Někdo níže napsal, že proti desinformacím se dá bojovat pomocí diskuse.
Dobrý nápad, uvedu příklad:
Pan Řezník (RIP) kdysi napsal, že ve smolinci není skoro žádný uran. Několik diskutujících mu uvedlo chemické složení, molekulovou váhu a pod. Takže - desinformace diskusí odstraněna.
Ovšem pan Řezník to začas napsal znova. Stejná reakce - desinformace byla diskusí odstraněna.
Ovšem pan Řezník to začas napsal opět. Protože desinformátor je o svém tvrzení buď skálopevně přesvědčen, nebo zaplacen.
Podobně tvrdil, že DHP v NDR je vyšší než v SRN. Odkazem na nějaký oblíbený zdroj (Ročenka CIA). Jen jaksi zapomněl, že byl jistý rozdíl mezi východní a západní markou. V diskusi vyvráceno, ale stejně to uvedl ještě několikrát.
Vyjmenovat tu všechny příklady autorů či diskutérů, kteří na svém "omylu" tvrdohlavě trvají, by bylo na dlouhý článek. A hlásají jej třeba v téže diskusi několikrát za sebou. A můžete se stokrát snažit uvést ověřitelný odkaz, který uvádí věc na pravou míru. A to se týká třeba i vyloženě technických věcí, takový Ohmův zákon byl již "znalci" několikrát postaven na hlavu. Jeden takový "expert" se dokonce obrátil na právníka s tím, že při přechodu na napětí 230V platíme zbytečně za elektřinu víc. Právník mě požádal o vyjádření - zde to snad P.T. čtenářstvu nemusím vysvětlovat.
Jenže to nejsou nepřátelské desinformace proti kterým je třeba bojovat. Autor těchto tvrzení je prostě jen hlupec.
Proti desinformacím se dá bojovat jen jedním způsobem, pravdivým informováním. Rozhodně to nejde cenzurou, nebo vydáváním opačných desinformací.
Vzpomínám na Covidobou dobu!
Paní doktorka Peková prohlásila, že Covid je umělého původu.
Myslel jsem si o ní, že se zbláznila!!!
Tímto se jí teď omlouvám.
Tolik k těm děsinformacím!
Jasná KARMA!
Zrovna o této paní si to můžete myslet klidně dál.
A že je covid umělého původu není stále ničím jiným, než něčím názorem, nikoliv faktem. Jako spousta lidí pořád nechápete, nebo nechcete chápat, že nepodložené tvrzení něčeho není automaticky dezinformace.
Je dobré si pořád opakovat:
Cenzurou se nikdy nehájí pravda proti lži, nýbrž vždy lež proti pravdě.
Zas tak jednoduché to není. Ve 30. letech byla naše republika ohrožena zprava i zleva - a těžko tvrdit, že nějakým zákazem antisemitské hitlerovské propagandy hájila tehdejší cenzura "lež proti pravdě". Karel Čapek, ač sám vnitřním přesvědčením proti cenzuře, uznával, že "špatný svět musí mít nepěkné zákony". A samozřejmě že ti, kteří pak zanedlouho pomáhali zavést tvrdé diktatury, horovali pro absolutní svobodu slova...
..... tak voproti tem Maďarům mají naši demokraticky zvolení zástupci lidu silně navrch,- voni lžou nejenom ráno a večer, ale taky v pravý poledne!