V USA zákazník král, v ČR oběť.

Je to pořád dokolečka od vynálezu civilizace. Skupinka lidí si vymyslí, proč se mají mít lépe než ostatní. V minulosti si to zajistili silou a strachem z posmrtného zatracení.

BLM a Woke nemají silové složky a vina bílého muže jako palivo vyhořela, stejně jako strach z atomovek u války. U nás stejným způsobem u médií vyhořela pozitivní diskriminace a boj proti xenofobii.

..... l u x u s

..... zatím NIC progresivistickýho (pokrokovýho, obdivuhodnýho) nevybudovali, nepostavili, nesestrojili, nevymysleli, - tudíž sa jim logicky nemože ani NIC sesypat!,- ..... jednoduše sou společensky nepotřební, zbyteční, nepoužitelní,- zkrátka k ničemu

Domnívám se, že kdo se tady hroutí, jste především vy. Hezký večer

Jako obvykle, štěk do prázdna.

A konkrétní jména těch konkrétních lidí oné nevolené bruselské vrchnosti si necháme co? Pro sebe! Proč? Protože si autorka tu kravinu vymyslela.

Tak si ty jména a není jich málo, na webu Brusle najdi.

Progresivistům se to sype, zato zpátečníkům jdou všechny věci tak skvěle, že by člověk ani nechápal, jak a kde se nějací progresivisti zhmotnili.

Když má veliké procento populace neustále problémy s vaším dokonalým systémem, tak je nutné si uvědomit že asi moc dokonalý není.

Kdyby všechny ty pseudo poučky co se lidem ala Lhotská nebo Ziegler valí z kdejakých otvorů opravdu fungovali tak skvěle, nikdo by nikdy nepřišel s žádnýma regulacema a příkazy nebo zákazy.

Paní Lhotská je přesným názorovým opakem pana Zieglera.

Vy v tom máte guláš

Tak jsem si přečetl článek i diskusi a našel tam některé perličky. Zde jsou: I my jsem totiž spotřebiteli, a i tak i my můžeme dát najevo, co si o „woke politice“ a ESG myslíme. Stačí preferovat ty firmy, které nám chtějí poskytovat svoje zboží a služby před těmi, které chtějí budovat „Dobro“... - Především je nutné, aby voliči přestali uvažovat stádně. - Ovšem po zájmu o věc samou je třeba, aby přišla změna chování, voličského i spotřebitelského. - Také se firmy musí naučit, že z nekvalitních materiálu opravdu kvalitní věci nevyrobí.

Dost jsem se u toho nasmál. Mohli by ctění autoři oněch nabádavých výroků prozradit, jak by to, k čemu vyzývají, chtěli zajistit? Mně z toho vychází, že je stále nejlepší mluvit výhradně za sebe.

Autorka si to možná neuvědomuje, ale i ona chce svými články napravit svět, aby lépe odpovídal jejím představám. Totéž platí i pro diskutéry.

Pane Kvapile, jelikož jste ve svém příspěvku použil citaci z mého příspěvku, dovolte abych vám odpověděl.

Psal jsem to jako reakci na příspěvek pana Zieglera, který napsal, že "Musíme rovněž zpružnit náš pracovní trh. Jinak také nemáme šanci konkurovat nejen americkým, ale i asijským firmám"

Píšete, že jste se u toho dost zasmál a jak ctění autoři chtějí zajistit to, k čemu vyzývají.

Tímto pohledem bych mohl ovšem "zesměšnit" názor kohokoliv na cokoliv. Někdo napíše, že by se České dráhy měly zaměřit na kvalitu svých služeb, na přesnost jízdního řádu? K smíchu přece, jak toho ten dotyčný chce dosáhnout?

Mluvit výhradně za sebe? Ale tady mluví každý za sebe. Nebo máte pocit, že jsem třeba já, pan Ziegler a další mluvili za někoho jiného? To zase mne celkem rozesmívá, prozradíte mi, jak jste k tomu došel?

Poznámka mimo téma: Ajťáci zase "vylepšili" blog.idnes tak, že zrušili volbu "Zobrazit všechny diskuse" a tím i možnost zobrazit si diskuse, kde jsem reagoval. Pro mne dost zásadní věc. U zpráv iDnes to (zatím) ještě funguje.

Ale zase přibyla možnost aktivovat formulář pro hlášení závadného obsahu dle DSA, takže si myslím, že celkově jsme se posunuli vpřed k lepším zítřkům, zpátky ani krok.

Abych pravdu řekl, já ze svého okolí neznám žádnou firmu, která dělá dobro. Naopak dost je těch, které se mě snaží oškubat.

Především je nutné, aby voliči přestali uvažovat stádně.

Jim se třeba nelíbí některé novodobé nesmysly, ale jakmile nějaký politik proti nim vystoupí, okamžitě se na něj sesypou novináři. Avšak nezačnou mu vyčítat jeho odmítání těch nesmyslů, nýbrž si proti němu vymyslí zcela zástupný problém a začnou tlačit na pilu tady. A potom si vyberou někoho bezbarvého, který není schopen přijít s něčím novým a jenom omílá staré prázdné fráze, a takovému politikovi udělají reklamu opět na prázdných frázích, jako že je to slušný člověk, že má za sebou úspěšné fungování v té a té finkci apod., a nemyslící lidé ho volí (např. zcela bezbarvou a nic nového nepřinášející Danuši Nerudovou).

Naši potomci jednou nebudou chápat, jak je možné, že tváří v tvář migrační krizi, šílené zelené politice nebo různým LGBT hloupostem jsme volili tak, jak jsme volili. Budou vidět jen výsledky voleb. A bez toho, že by byli vystaveni těm novinářským kampaním, to skutečně bude pro ně s odstupem času skutečně nepochopitelné.