Superkarma

Nema smysl zde neco dokazovat a neco rozvadet co Charles Kirk demonstroval. Cesti diskuteri nemaji tu predstavu o cinnosti, proti ktere Kirk hovoril a diskutoval. Jeho mysleni je jen na zacatku, ale pronika pomalu do tech rad, ktere byly pomalu niceny na vysluni dulezitych universit v USA. Byla to a stale je ta levicova doktrina, ktera zaplavila ty universityv takovem sile, ktera nedavala moznosti zadne diskuzi, ktere byvaly tou silou tech universit v minulosti. Ano, diskuze zmizela z vehlasnych universit. Proti tomu stal Kirk. Nebal se. Vedel mnoho o tom co chtel uskutecnit. Zacalo se mu darit a to byl ten pokyn k jeho umlceni.

Doufam v ty kroky dalsich universit po jeho smrti. Minesotska statni universita nedokazala umistnit ty studenty prichazejici k pocte myslenky pana Kirka. Obrad v Glendale, Arizonaa byl unikatni. Tyn davy obcanu cekali jiz v noci mit mista blizko stredu. Je mi smutno z nekterych poznamek pod timto clankem. Znehodnoceni te cesty Kirka zde v CR je jen ukazkou neznalosti. Maji-li jine organizace nutnost znehodnotit praci Kirka, zde se jim to bude se darit. Pani Katerino Lhotska, takovy uz je svet.

Jardo pozdrav do států, NFL startuje a Eagles válí, byl jsem tam na Chiefs, paráda...Petr

A když tehdy administrativa USA oznámila, že proti nim zasáhne, začaly jejich „rozradostněné“ příspěvky ze sociálních sítí rychle mizet. Pro některé však bylo již příliš pozdě, a tak se musí rozloučit s tím, že by jim byla ponechána víza, případně i se svým zaměstnáním.

Vedle těch, kteří se ze smrti Charlieho Kirka radovali otevřeně, se však vyrojila řada jiných, které se snažili ospravedlnit jeho vraždu slovy, že si za to vlastně může sám.

Pokoušet se čin pachatele omlouvat poukazováním na jeho vyprovokováním ze strany oběti je zvrácené obdobně jako čin samotný.

------

Toto je to, s čím paní Lhotská plně souhlasí. Nikdo podle ní nemá právo psát na socsítích hnusárny na cizí úmrtí a to ani tak, že bude citovat vlastní slova zabitého:

"Stojí za to nést cenu v podobě několika úmrtí způsobených střelnými zbraněmi každý rok, abychom mohli mít druhý dodatek, který chrání naše další práva daná Bohem." Charlie Kirk o právu na držení střelných zbraní v USA.

Paní Lhotská souhlasí, aby aktivisté ve jménu Kirka aktivně vyhledávali tyto výroky na sítích, identifikovali jejich autory a ti lidé byli potom vyhozeni z práce, ze země. Nevidí v tom nic špatného, protože prostě se budeš chovat ve veřejném prostoru podle našich představ, nebo jdeš.

Podobnou věc zavedla EU. Nařízení DSA (o digitálních službách) nařizuje provozovatelům socsítí nést zodpovědnost za nelegální obsah, reklamy a zjevné dezinformace.

Paní Lhotská to nazývá umlčovat a cenzurovat „nesprávné“ názory. A prý odhalovat je mají tzv. „důvěryhodní oznamovatelé“, kteří tak naváží na bohaté tradice práskačství prolínající se lidskými dějinami již od nepaměti.

A dále, že kde je „závadný“ obsah zveřejňován, rozhodla se na to jít (EU) jinak – kriminalizací umlčet jeho autory. A že...ve kterém požaduje zařazení „nenávistných projevů“ mezi tzv. „eurozločiny“. Podle evropské vrchnosti je tedy nejspíš stejně společensky závažné připravovat teroristický útok, jako se někde „neuctivě“ vyjádřit o příslušnících sexuálních menšin.

A dále už jen následuje lamentace že:

Nicméně je zřejmé, že myšlenka na kriminalizaci „nesprávných“ názorů je v EU zakořeněna opravdu pevně a v blízké budoucnosti budeme nepochybně svědky dalších pokusů o její zavedení. Svět se tak opět dělí na část, kde existuje svoboda projevu a část, kde mají svobodu projevu i po projevu. A my jsme zase na té špatné straně.

Toto psala paní Lhotská ohnivě ještě před dvěma měsíci. Nerozebírá jak závažný by měl být onen závadný obsah, ale vadí ji na tom ona cenzura, kriminalizace a nesvoboda slova. (a to jsme jen u nelegálního obsahu, reklam a dezinformací).

A potom je autor slov o snesitelné ceně několika zabitých střelnými zbraněmi sám zabit střelnou zbraní a socsítě se zaplní oněmi hnusárarnami, které paní Lhotská nazývá svobodou slova.

Tedy dva paradoxy současně. Velká gratulace paní Náhodě.

https://blog.idnes.cz/lhotska/brusel-proti-svobode...

Líbí se tato Vaše věta, budu možná nepřesně citovat: " pokoušet se čin pachatele omlouvat poukazováním na jeho vyprovokování ze strany oběti je zvrácené jako čin samotný" To by si měli vzít k srdci zastánci Ruska ve vztahu k Ukrajině.

Schvalovat smrt kohokoli, natož pak obhajovat vraždu či pokus o ni, a ještě to komentovat slovy ,kdo seje vítr, sklízí bouři', je výplodem totálně choré, zvrácené mysli, jejíž majitel je schopen udělat totéž.

Vám, paní autorko, samozřejmě karma.

Od počátku šedesátých let nikdo nerozdělil lidi a nerozpoutal takový "třídní boj" ve společnosti, jako dnešní politici a aktivisté stojící na té "správné straně", kam sami sebe postavili.

Není to tak dávno, když byl pohnán před soud a odsouzen schvalovač útoku na muslimské věřící. Nezaznamenal jsem, že by byl odsouzen některý z autorů nenávistných příspěvků autorů, kteří schvalovali smrt ruských civilistů při teroristických útocích, ani ti, kteří přáli smrt a hrůzy Čechům či bývalému prezidentovi. Prostě klasický, libertardí, dvojí kilometr.

Nicméně stejně jako neschvaluju vyhození z práce profesora Ševčíka, Druláka, učitelky Bednářové i jiných, neschvaluji ani trestání těchto omezenců či pomatenců, kteří svým nevkusným způsobem komentují tyto hanebné a hrůzné činy.

Chudák profesor Ševčík. Tak trpí a úpí

Připomnělo mi to Oganesjanův gang s Pšenákem a Blujovou. Kdo je kryje?

Policie.

Spousta zoufalců a ubožáků z řad příznivců Kirka teď vkládá liberálům do úst sprostou lež, kterou si v duchu svého přístupu k realitě vymysleli sami. Ta lež zní, že liberálové a demokrati tvrdí, že Kirk si za to může sám.

Liberálům a demokratům je Kirkova smrt v naprosté většině šumák. To, co tvrdí, je, že ona smrt střelnou zbraní není v rozporu s tím, co Kirk řekl a začíná to na "I think it's worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year..." Jistěže Kirk těmi svými gun deaths nemyslel sám sebe, ale bez ohledu na to, jestli myslel nebo ne, v rozporu s tím, co řekl, to není tak jako tak. Drtivá většina demokratů a liberálů pouze říká tento fakt nahlas.

Vládat lidem za účelem jejich diskreditace a pošpinění do úst něco, co neřekli, je jednou z nejodpornějších praktik, co civilizace vymyslela. Tak vítejte v blogu.

Přesně...

https://www.novinky.cz/clanek/komentare-komentar-a...

Nesledoval jsem jednání a chování Kirka, nečetl jeho vyjádření. Jen několik článků v poslední době. Z toho, že byl velmi blízký Trumpovi , soudím, že zřejmě nekresťansky toleroval i Trumpův pokus o násilné uchopení moci. Nevím, zda se po Trumpově pokusu o puč modlil za jeho zvolení jako paní Šubová, nebo za oběti útoku na Bilý dům, či za uskutečnění Trumpova programu.

Tyto řádky nejsou schvalováním vraždy, stejně jako ani jmenovaná svou modlitbou za Trumpa nevyjadřovala potěšení ze zmařených životů Trumpovou vinou.

Raději se vyjádřím k postřelení R. Fica. Pokud se někdo chová jako se choval Fico na mítinku v Nitře, tedy jako reaktivní nenávistné a rozjívené hovado, měl by počítat s tím, že takové jednaní může logicky vyvolat i zcela oprávněné obavy z dalšího vývoje v zemi a vyvolat silné a obtížně zvladatelné emoce. Nadutost bez hranic není omluvou pro atentátníka, ale polehčující okolností být může.

Je riskantní se rozcapovat za hranicí, která vyvolává silné emoce, nehledě k tomu, že je to projevem i hlubokého blbství.

Takže přesně tak jak jsem si myslel a jak píšu níže paní Lhotské.

Lidé jsou pronásledováni i za pouhou připomínku jeho slov, nebo za nějaké srovnání.

A to celé se napasuje do "oslavování jeho smrti" a po zásluze potrestá. Tedy padesátá léta u nás jako vyšitá.