Hezké bylo, jak měli Motoristé v předvolebním programu (O.Klempíř), že nehodlají rušit koncesionářské poplatky, protože by to bylo porušení nezávislosti veřejnoprávních médií.

Jak typické, pro tento šesticirkus.

Oni to pohlídají, stejně jako Andreje a schodek

Opravdu někdo věří lidem, co jsou schopni cenzurovat i už natočený rozhovor prezidenta republiky, že budou zacházet s ČT a ČRo tak, aby zachovali jejich veřejnoprávnost a nestrannost?

Je asi typické, že právě v den výročí okupace, která přinesla zrušení svobody slova a cenzuru, by si dnešní vláda a její příznivci přáli de facto totéž.

Pokud někdo sleduje i dění v jiných zemích, pak musí vidět, co se stalo s nezávislostí médií v Maďarsku a na Slovensku. Naprosto nepochybuji, že by Babiš okamžitě dosadil do vedení ČT a ČRo někoho z Agrofertu, aby ohlídal "objektivitu" zpravodajství. Koneckonců neříkal ve svém podcastu, že kdo chce slyšet pravdu, tak má sledovat jen jeho?

Dovolím si také připomenout, jak Babiš kupoval MAFRu a přísahal na zdraví svých dětí, že nikdy nebude do práce novinářů zasahovat, aby byl následně nahrán, jak dává redaktorovi pokyny, kdy mají být kompra na jeho oponenty zveřejněna. A teď se opět zaklíná, že nezávislost nebude nikterak ohrožena Navíc každý asi vidí dnešní "nezávislost" i zoufalou úroveň Lidových novin nebo ústup ze slávy IDnes. Přesně tak by zřejmě dopadla ČT...

Obhajovat snahu vlády převzít "dohled" nad jejich financováním je proto dle mého názoru buď až neskutečná naivita nebo spíše promyšlená účelovost.

Celé je to pitomost. Příští vláda může být třeba pod hlavičkou STAN. Tady nemáte obavy, že si tam dosadí vlastní lidi?

Západní Evropa poplatky ruší, ale nenahrazuje je trhem ani přímou státní kontrolou. Snaží se najít nové modely financování, které by stále izolovaly média od "platebního obojku" vládních politiků:

Skandinávský model (Speciální daň): Švédsko (2019) a Finsko (2013) zrušily poplatky a zavedly "mediální daň". Ta se strhává automaticky z příjmu (bohatí platí víc, chudí a studenti nic). Klíčové ale je, že peníze nejdou do státního rozpočtu, ale do přísně odděleného fondu. Politici s nimi nemohou svévolně manipulovat.

Německý a Rakouský model (Poplatek za domácnost): Země jako Německo, Švýcarsko nebo od roku 2024 i Rakousko ustoupily od definice "vlastnictví TV" a zavedly plošný poplatek za domácnost. Platí ho prostě každý byt (i firmy), bez ohledu na to, čím je vybaven.

Francouzský model (Frakce z DPH): Francie po zrušení poplatků financuje média z určité vyčleněné části celostátního výběru DPH. I tam to ale vyvolává mezi novináři obrovské obavy o nezávislost. Pokud se však při tomto rušení nevytvoří neprůstřelná bariéra mezi penězi pro média a rozmary aktuální vlády, hrozí přesně ta zkratka k moskevskému pojetí pravdy, kterou váš text trefně popisuje.

A teď už jen ten seznam kšeftů, které uzavřel P. Pavel v Ankaře, když nám to ČT zatajila, paní Lhotská...

V Ankaře ve skutečnosti donutil ke kšeftům Andreje, do té doby chcimíra a ten veřejně souhlasil s dalšími % na obranu. JJ je to holt rozvědčík a umí to .

Já to vidím v zářných barvách , licence na vysílání získá Xaver , hlavní zprávy budou v 5 minutových blocích proložených reklamama , všechny soukromé stanice se schovají za paywall a ti co se vztekají nad pár korunama poplatků měsíčně opráší VHS po rodičích, aby si na Vánoce mohli pustit pohádku. Paní Lhotská tohle se vám nepovedlo.

Ale paní Kateřino, představa nezávislosti zajištěná tím, že náklady na ČT a ŘO budou mandatorním výdajem? Vy jste vždy když jsou mandatorní výdaje např. důchody, minimálka, rodičákák pákou ve volebních kampaních? Zkuste složitější konstrukci a zapojte tu evropskou vrchnost, to zabere.

No, tak jednoduché to zas není.

V TO i v ANO ano.

Především se ptejme, zda v roce 2026 je něco jako "veřejnoprávní vysílání" potřeba. Já tvrdím, že není: Ke komunikaci s občanem má stát dostatek jiných kanálů a umění může sponzorovat formou grantů. Komerci sponzorovat nemá. Takže pokud by ČT zprivatizoval, jen by vydělal a všichni ti na slovo vzatí odborníci z řad jejich zaměstnanců, kteří se chlubí, jak je jejich televize na špičce sledovanosti a "důvěryhodnosti" by si jen polepšili. Vážně není důvod něco takového z peněz občanů živit, ať už formou poplatků či položky v rozpočtu.

Už jste zjistil, jak to bylo s tím migračním paktem, který Fialova vláda údajně tak horlivě připravila a pak pro něj nehlasovala?

Pravdu máte v jedné věci, je třeba novelizovat zákon o veřejnoprávních médiích. Tedy nově definovat co si pod tím stát představuje. Přeci jen zákon platící od roku 91 už vůbec nereflektuje současný stav médií. Přirovnávám ho k "zákonu o telefoních budkách". Ve smyslu, že jejich původní účel už prostě není potřeba.

Až potom se můžeme bavit o formě financování.

Váš návrh nepovažuji za zrovna šťastné řešení. Jednak z důvodů možné korupce, všichni asi víme jak snadné je zmanipulovat výběrové řízení. A o tom, že by takové snahy byly snad netřeba pochybovat.

Takže pokud tedy potřebujeme veřejnoprávní média, vymezit to co po nich požadujeme. Vše navíc nechat na komerční sféře. S tím, že musí být kontrola splnění toho co stát požaduje.