To co Mejstřík a Štětina chtějí zavést už je stará věc. Nějaký zákon z roku 1993 praví, že komunistická ideologie je ideologií zločinnou. Čili stará věc.

Náhodou, i pan premiér se s autorkou shoduje, když za největší nebezpečí označil byrokratický Brusel a úprchlíky.

https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/nepritel-ceska-podle-ods-evropska-unie-a-uprchlici-122001

Co se týče progresivistů, tak pro mne dostačující je, jak se chovají např. v jejich médiu Forum 24 - byl mi tam smazán příspěvek, psaný slušně a vybavuje se mi jistý pán chodící sem do diskuzí, který jakéhokoli kritika vlády a EU označuje za oběť ruských agentů a ruské hybridní dezinformační války. Někdy si říkám, zda to myslí opravdu vážně nebo si z nás dělá srandu.

Od těchto dvou komediantů nemůže snad překvapit nic. Nyní už jsou bez senátních koryt a tak se nejspíš zase potřebují zviditelnit vymýšlením nesmyslů.

Štětina byl sám členem KSČ, že by to odčinil, napravil?

Zločinné ideologie je nutné jasně popsat, označit, zavrhnout a postavit mimo zákon. Proč? Protože mají potenciál zabíjet lidi po miliónech. Tohle ale moc dobře víte, a víte, že to vědí i všichni ostatní, proto používáte srovnání minulosti s dneškem, zacíleno přesně na skupinu lidí, kteří by chtěly zapomnění svých hříchů v minulosti a zároveň hledají vůdce protože si neumí poradit s osobní svobodou, nikdo je to nenaučil a tak rebelují proti všemu.

Vas blog jsem si se zajmem precetl u obeda. Taky prispevky v diskusi, ktere vetsinou pochazeji od hrdinnych komunistobijcu co vidi komunistu na kazdem rohu, v kazdem clenu SPD nebo dalsi partaji vyjma NF. Jenze jaksi zapominaji, ze jimi oznacenymi "putinovskymi" partajemi jsou naprosto legalne zapsane politicke strany, ktere by v pripade poruseni zakona byly zruseny nebo vyrazeny z voleb. Ze jim nevadi spolceni partaji pred volbami, coz je naprosto nemyslitelne ve vyspele zapadni spolecnosti, to berou jako samozrejmost (rozhodl komunista Rychetsky). Podobna NF je v bolsevickem Rusku, kde muzete volit jakoukoliv partaj a vzdycky zvitezi Putin. Komuniste pred r.89 uz davno odlozili legitimace do supliku a prehodili kabaty na "demokraty" kvuli privatizaci a funkcim. Urcite se takovi najdou i v diskusi. A ten, co byl vycvicen k utoku na zapadni civilizaci, nepochybne patril k velkym oporam socialisticko-komunistickych ideji v tehdejsi armade. Byl to nomenklaturni kadr.

Hitler byl taky legitimně zvolen.

Vyčpělé téma, už máme nové svěží a jediná správná

Nebuďte k autorce tak kritický.

..... tahle skvělá výzva mi nějak unikla (?),- sem byl hodně zaneprázdněn zásadním, celospolečenským problémem "Manželství pro všechny" a "Kremelští zemědělci v zemích EU"!,- vono už enem takový snížení důchodů všem zasloužilejm funkcionářům KSČ (všeci po smrti!) má něco do sebe,- ...... takže na podobný výzvy, jak vidno, není nikdy pozdě,- žejo!

Zase ta známá odrhovačka o ztrátě svobody slova a o obavách obyvatel se veřejně vyjadřovat. U nás je trestné jen přestoupení paragrafů 403,405 Trestního zákona, které se týkají popírání, zpochybňování a ospravedlňování genocidia. V našich podmínkách to je zpochybňování holokaustu, nebo podpora ruské agrese na Ukrajině. Ve všem ostatním platí svoboda slova. Každý může nadávat na vládu, na EU, na Green Deal, na prezidenta ČR a na cokoliv, na co si vzpomenete. Někteří mluvčí na demonstracích, ale třeba i blogeři na iDnes toho využívají v plné míře. Nepleťte si tedy svobodu slova s porušováním zákona.

To i komunisté měli logičtější zdůvodnění cenzury než Vy a Fialova vláda. Ani tak vysoké tresty nebyly za Husáka jako za Fialy.

To by museli začít u našeho prezidenta Petra Pavla.

Tady je ovšem řeč o současné KSČM.S tou nemá prezident nic společného.

Pánové Kvapile, Zieglere a Flaško, vaše poukazování na nebezpečí, které pro nás představuje Rusko, je sice zcela správné a já se pod to podepisuji, avšak nemá téměř žádnou souvislost s tímto blogem.

Autorka píše o komunistech. A ti jsou skutečně už překonanou kapitolou dějin. Žádný nový 25. únor 1948 nepřipadá v úvahu.

A to Rusko? Nebezpečí pro nás představuje, ba dokonce to nebezpečí je veliké, ale je zcela nezávislé na nějakém komunismu. Ruský imprialismus je jenom jeden, a to ten tradiční. Carský přešel v imperialismus stalinsko-brežněvský imperialismus a ten zase přešel v imperialismus putinský. Konec konců, o tom svědčí i to, že se v různých epochách Rusové odvolávali na územní zisky předcházejících systémů. Komunisté se slovně ostře vymezovali proti carskému Rusku, ale když přišla řeč na Besarábii, okamžitě při první příležitosti ji Rumunsku vzali, protože prý je to tradiční ruské území. A nevadilo jim, že ta údajná tradice vznikla za carů, které bolševici tolik kritizovali. Takže carové byli ti špatní, ale Besarábii chceme zpět, protože ji pro Rusko získal už car Alexadr I. A obdobně: Nynější putinovské Rusko tvdí, že nemá s bolševismem nic společného, ale ostře trvá na tom, že Kurily Japonsku nevrátí, přestože ty ostrovy pod nadvládu Moskvy získali bolševici.

V imperialismu ruských bolševiků hraje mnohem větší roli to slovo "ruských" než to slovo "bolševiků".

Ruský imperialismus je jedno zlo a bolševismus je druhé zlo, ale vzájemná souvislost tam není. V jedné historické epoše existovala tato zla vedle sebe v jedné a té samé zemi, ale v postatě nezávisle na sobě.

Takže ano, máte pravdu, že Rusko pro nás představuje nebezpečí, ale tato skutečnost nemá s komunismem nic společného a Rusko by pro nás to nebezpečí představovalo i v případě, že by se tam komunisté nikdy k moci nedostali.

Proto Vaše poznámky o ruském nebezpečí jsou pravdivé, ale nemají souvislost s článkem, který hovoří o komunistech.

Článek ovšem nehovoří jen o komunistech, větší část se týká úplně jiných problémů.