„Evropské včerejšky“ píší nové dějiny našeho národa

Naše školství reaguje na výtky BIS ohledně výuky dějepisu a připravuje změny osnov. Očistí je od sovětského výkladu dějin a budou více proevropské. Návrhy na změny měly zůstat tajné. Ale u nás se hned všechno rozkecá...

Základní teze nových učebních osnov zpracovala nezisková organizace „Evropské včerejšky“ a agentuře KACHNA se je podařilo získat za blíže nevyjasněných okolností. Pokud lze z textu usuzovat, záměr změnit obsah učiva a chápání dějinných událostí je hodně ambiciózní a v mnoha případech budeme asi kroutit hlavou nad tím, v jakém historickém bludu jsme doposud žili. Navíc se nesoustředí jen na období moderních dějin, kterého se týkala výtka BIS především, ale neziskoví experti to vzali pěkně z gruntu.

Třeba hned příchod Čechů na naše území. Doposud se tradovalo, že přišli z východu z oblastí mezi Vislou a Volhou, tedy z území dnešního Polska, Ukrajiny, Běloruska a hlavně Ruska. Ukazuje se však, že je to mylný výklad, při kterém se úplně opomenulo to, že Češi patří mezi západní Slovany. Což nemůže znamenat nic jiného, než že naši předkové přišli ve skutečnosti ze západu. Tím je mimo jiné prokázáno i to, že jsme na něj vždycky patřili.

Dalším problematickým místem je příchod slovanských věrozvěstů Cyrila a Metoděje na Velkou Moravu. Doposud bylo jejich působení hodnoceno kladně, přičemž bylo oceňováno především to, že přiblížili křesťanskou víru našim předkům ve staroslovanském, a tedy srozumitelném jazyce. Dosud byli totiž lidé odkázáni na texty latinské, kterým nerozuměli. Z dnešního pohledu však šlo o krok kontraproduktivní. Používání staroslovanštiny v náboženské praxi totiž sebou přineslo i to, že lidé ztratili motivaci se cizí jazyky učit. A tak už od těch dob nás pronásleduje nedostatečná jazyková vybavenost, která je jedním z důvodů, proč je náš národ plný malých a zaprděných Čecháčků. Díky expertům z organizace „Evropské včerejšky“ konečně vidíme, že je to vina Cyrila a Metoděje a knížete Rostislava, který je k nám pozval.

Nadále bude také více zdůrazňován pozitivní vliv Svaté říše římské jako předchůdce současné EU. Z toho důvodu bude v osnovách kladen důraz i na císaře Karla IV. I když trochu jinak než doposud. Už to totiž nebude „otec vlasti“, ale především představitel evropského lidu a středověký předchůdce J.C.Junckera. Na Karlu IV. bude také demonstrováno, jak je přínosné vytváření multikulturních svazků. I když v případě otce Lucemburka a matky pocházející z českého rodu Přemyslovců není vzájemné obohacení tak dokonalé jako v případě svazku lidí z opačných konců světa. Holt středověk…

Mistr Jan Hus pak bude naopak hodnocen jako veskrze záporná postava. Nikoliv proto, že se pokoušel reformovat církev. To by se mu ještě dalo prominout. Jeho největším prohřeškem je ovšem to, že podnítil rozpoutání husitských válek, kdy vzbouření Češi bojovali i proti vojskům Svaté říše římské. Což je to samé, jako kdyby bojovali proti EU. Tam někde jsou pravděpodobně i kořeny našeho euroskepticismu. Podobně negativně a z analogických důvodů bude nově hodnoceno i stavovské povstání z let 1618 – 1620.

Přehodnocení čeká i národní obrození. Vedlo totiž k emancipaci českého jazyka, čímž opět došlo k tomu, že Češi ztráceli motivaci učit se jazyky cizí a přímo tak zapříčinilo to, že se z nás stali zaprdění Čecháčkové. Co Cyril a Metoděj začal, to obrozenci dorazili.

V tomto místě získaný materiál končí, takže není úplně zřejmé, jak bude z nového pohledu hodnocen třeba vznik Československa, nebo II. světová válka a osvobození naší země. Snad se agentuře KACHNA podaří chybějící návrhy získat. Něco mi říká, že to budeme teprve mrkat na drát…

PS: Abych předešla případným výtkám ze šíření neověřených informací, tak explicitně uvádím, že tento článek je fikce.