Někdo v EU vyslovil názor, nebo doporučení, či radu a autorka z toho má hned vměšování. Vměšování by to bylo, kdyby za to EU hrozila nějakým postihem, a to není tento případ. Ale text je intelektuálně jistě úměrný čtenářům deníku TO i autorky.

Chválím, že nechybí "Evropská vrchnost".

A už nám konečně vysvětlíte, kdo to je, kdo je volí (nebo dosazuje), jakým mechanismem, jaké má pravomoci a kdo jí ty pravomoci dal?

Evropská vrchnost jsou Burešovi poslanci!

...že nebude nutné věk odchodu do důchodu zvyšovat vůbec? Odpověď na to neznáme. Nemáme totiž k dispozici studie, které by tento faktor zahrnovaly. A bez toho nelze na výše položenou otázku nalézt odpověď.

------

Ale máme na to analýzy (byly dvě) a shodou okolností si je nechala vypracovat Babišovo-Sobotkova vláda. A Říká přesně to, co udělala Fialova vláda. A dokonce i říká, že to má udělat právě Fialova vláda (vláda za pět let):

"Současný průběžný důchodový systém udržitelný je - bez ohledu na demografické stárnutí. Podle dlouhodobých projekcí se demografické parametry ani do roku 2080 nezmění do té míry, aby byly příčinou rozvratu systému," řekl novinářům k výsledkům studie šéf premiérových poradců Vladimír Špidla. Studii vypracoval vládní odbor analýz.

Za klíčovou proměnnou autoři označují náhradový poměr, tedy poměr mezi penzí a platem. Ten bude ale podle propočtů beze změn soustavy postupně klesat. Mezi další parametry patří odvody či věk odchodu do penze. Ten se postupně zvedá, brzdí se tak růst výdajů. Vláda nyní věkovou hranici zastropovala na 65 letech, každých pět let by ji měla s ohledem na prodlužování života přehodnocovat.

https://www.e15.cz/zahranicni/soucasny-duchodovy-s...

Tedy přepočítat valorizaci důchodů směrem dolů a stanovit prodlužování věku odchodu do penze po pěti letech. Tedy přesně to, co Fialova vláda udělala a proti čemu Babišova opozice tak zuřivě hlasovala a žalovala u ÚS. Stejná písnička, jako s korespondenční volbou. Je naprosto jedno co řeknou, vždycky řeknou něco jiného jak se to zrovna hodí a vždycky se najde někdo, kdo jim k tomu napíše servilní blog.

Na TO pí Lhotska reagovat nebude. Ona málokdy reaguje na ty, kteří by ji argumentačně smázli.

Já si myslím že vládě taková nějaká zmínka z EU velice vyhovuje. ve skutečnosti to na 65 ani vracet nechtějí. Svede to na EU a může si to odškrtnout. Naši lidi budou spokojení.

Pro pana Flašku: Evropská vrchnost je souborný název pro nepřítele, který autorka usilovně razí. Něco na způsob "tábora imperialismu", jak užívali komunisti k označení "nepřátelského" Západu.

Paní Lhotská (ostatně jako celý deník TO vedený Markem Stonišem) je totiž typ autorky, která potřebuje k "úspěšnému" psaní nepřítele. Komunisti měli to své označování nepřítele vyfutrované aspoň geograficky a tehdejší bipolaritou, kdežto Lhotská označuje za nepřítele "vedení" EU, jehož jsme součástí, což je pikantní. Přitom se do toho zaplétá jako před časem Marek Vašut v rozhovoru s Markem Stonišem, v němž Vašut tvrdil, že u nás roste cenzura, i když stále může bez postihu říkat, co chce, a dokládal to mimo jiné svými rozhovory s jeho někdejším vysokoškolským učitelem marxismu-leninismu o "nezpochybnitelnosti" vedoucí úlohy KSČ.

Deník TO je vůbec zajímavá partička. Zrovna jsem zaznamenal, že dezinformační deník TO, vyhodil svého redaktora, dezinformátora Pavla Cimbála proto, že psal dezinformace.

Autorka v článku používá několik manipulačních bludů. Pokusím se upozornit na jeden z nich:

Cituji: „... budoucí financování důchodového systému tak budou určovat minimálně dva faktory působící proti sobě – demografie a produktivita práce. Ten první jej bude destabilizovat, ten druhý naopak KONSOLIDOVAT.

Autorka se nám snaží vnutit představu, že vlivem lepší produktivity práce PŘITEČE do důchodového systému VÍCE peněz.

Tato teze je v protikladu se základní ekonomickou motivací všech firem: Snižovat výrobní náklady za účelem zvýšení své ziskové marže. Produktivita práce neroste jen tak sama od sebe. Růst produktivity práce je setsakra drahý. Firma NA JEDNÉ STRANĚ zaplatí vysoké náklady za pořízení nového stroje (např. robotické linky), za drahou technologii i za její údržbu, ale nedělá to pro radost paní Kateřiny Lhotské. Dělá to proto, aby ve výsledku ZLEVNILA výrobu, aby její výrobek byl levnější a zisková marže dané firmy byla větší. Protože NA DRUHÉ STRANĚ, firmě, která takto investovala do „růstu produktivity“, RAPIDNĚ KLESNOU mzdové náklady. Ano, firma bude zaměstnávat seřizovače, programátory atd. za nadprůměrné platy, ale proti tomu ušetří ŘÁDOVĚ VÍCE na mzdách pro pracovníky, kteří byli nahrazení automatizací. CELKOVĚ vyplacené mzdy tedy POKLESNOU, jinak by to pro firmu nedávalo ekonomický smysl. Kde je tedy ten „konsolidační účinek“ růstu produktivity práce na budoucí financování důchodového systému, ptám se??

Další manipulační bludy paní autorky rozvedu někdy příště.

Vynikajici uvedeni fabulovani autorky clanku na pravou miru

karma

Nedivím se evropské vrchnosti, že obezřetně upozorňuje českou vládu na možné problémy v budoucnu s důchodovým účtem, když už nějakou dobu znají schopnosti naši kouzelnice Dluženy von Bankrot...

Vláda Babiše v období 2015 - 2019 (ďo covidu) byla ukázkou jak se má řídit stát. Je marné vykládat to bosům komolících jména.

Věk odchodu do důchodu je od současné vlády jen populistické vábení voličů. Podle původního návrhu měly jít ročníky 1965 do důchodu v 65 letech (tedy v roce 2030) a každému dalšímu ročníku by se věk prodlužoval o jeden měsíc, takže ročník 1977 by šel do důchodu v 66 letech. Zastropování věku odchodu na 65 let se tedy poprvé projeví až už ročníku 1966 v roce 2031, kdy už dávno vyprší mandát současné vlády a následky zastropování tedy pocítí jiná vláda, která s tím naloží, jak bude chtít.

eee ... až u ročníku

Náš silný premiér, který to má od Macinky, Turka a Okamury povolené říkat nahlas a veřejně si naše penze uhájí stejně jako hned na prvním zasedání vlády odmítl greendeal a povolenky, odmítne i evropskou vrchnost. Nebo jako vždy za nesplnění jeho slibu ohledně penzí bude moci někdo druhý

Autorka dala krásný odkaz, který má vypadat, že našemu státu EK zasahuje do důchodového sytému. Jenomže v tom článku se jen hovoří o doporučení, tedy EK radí vládě, aby důchodový věk nesnižovala, že se to státu dost nevyplatí. To je ten zásadní rozdíl mezi článkem autorky a tím, co vlastně v tomto EK dělá. Prostě jen dobře míněná rada. Ale když je od vrchnosti, tak se pece ani na rozumní rady nemusí dát...

Mam za to, že se už obecně ví, že pí Lhotska rada manipuluje, a proto i TO. Tam je to jeden bajkař vedle druhého.

Těším se, až Káťa někdy recipročně k evropské vrchnosti napíše i o tom, co chystá evropská spodina.