Krátce a stručně. Pěkný

A Českej Ráj jsem z jara prošlapal

Lelku

nelelkuj,pak tady vykládáš bláboly!!

kolikrát budou všici tupouni světa opakovat ty nesmysly

O biopalivech. Kdyby jste se zajímal o fakta a ne o ideolgické bláboly toho Hradního kašpara, tajk by jste věděl, že celosvětově se na výrobu biopaliv používá ca. 1,3% celkové globální výměry osevních ploch. Jak asi může taková kapka v moři ovlivnit tak dramatický pohyb cen ví snad jen ekonom formátu Václava Klause.

Co se týká těch dotací, ty se vztahují na jakoukoliv energii, jejíž výroba má uzavřený uhlíkový cyklus - tedy např. z bioplynových stanic a podobně.. Větrná energie není u nás tím nejlepším zdrojem energie. Ale když jsme u toho - nebyl to Václav Klaus, kdo jmenoval vícepremiérm pana Bursíka, který si na tom udělal výnosný byznys.

Re: kolikrát budou všici tupouni světa opakovat ty nesmysly

a co pralesy v brazílii ty chytráku,tam to je 1.3 %?A jinak neurážej našeho prezidenta ,a přečti si jeho práce otm a pak kafrej

nutno přečíst

Všem, kdo jsou jen jednostranně zaměřeni směrem do zelena a všem kdo hledaji argumenty na vyvracování zelených nesmyslů doporučuji přečíst knihu pana B. Lomborga "skeptický ekolog". Myslim že je tam zde probíraná problematika docela pěkně a vědecky rozebrána a podána čtivou formou

Lelek - příznačně jméno pro levicového lempla

jenže ty hňupe Klaus nepopírá klimaktické změny, jen tvrdí, že hysterické kníkání o vlivu člověka na ně je přehnané stejně jako ten vliv.

Re: Lelek - příznačně jméno pro levicového lempla

jen by to chtělo dočíst do konce, pak ten článek vyzní úplně jinak...

RE:Jak může být ekologický barbar prezidentem?

Obávám se, že v případě VK je jeho případné ekologické barbarství naprosto nepodstatné a rozhodně není důvodem, proč by nemohl být presidentem. Nicméně jmenovaný má charakterové a morální vlastnosti, pro které se nikdy prezidentem stát neměl a za to, že se tak stalo, všichni platíme a budem dlouho platit.

Re: RE:Jak může být ekologický barbar prezidentem?

Jak konkrétně?

Jen plácnutí do vody bez žádné vypovídací hodnoty

Václav Klaus: "Žádné ničení planety nevidím, nikdy v životě jsem neviděl a nemyslím, že nějaký vážný a rozumný člověk by to mohl říci."

VK taky říkal, že surovinové zdroje jsou nevyčerpatelné. Samozřejmě, že to míní z pohledu ekonoma ve smyslu, čím méně něčeho bude, tím to bude dražší a tím méně se to vyplatí těžit - ano v tom případě má pravdu, ale v tom případě to taky velmi smrdí demagogií jemu vlastní.

Nejsem zastáncem větrníků, ale pokud ceny el. energie budou nadále strmě růst, již za pár let se větrník uživí sám bez zákonem dotované výkupní ceny.

Poukázaní na nutnost výroby oceli je demagogie, jakoby turbíny a kotle byly ze dřeva. Proto se mi zdá celý článek jako neprofesionální populistické plácnutí do vody. A k jeho posl. větě není co dodat - jestli je to pokus o vtip, pak se s mým vkusem velmi míjí a to mám rád humor ve velmi širokém záběru od Genzera se Suchánkem až po Horníčka či Wericha. Poslední věta v kontextu s článkem je jakoby vystřižená od 15 letého adolescenta.

Re: Jen plácnutí do vody bez žádné vypovídací hodnoty

Cokoliv o globálním oteplování může být těžko vědeckou analýzou, protože žádná vědecká debata ještě nikde nebyla zahájena. Debata je výhradně politická a Klaus to aspoň nezastírá. Snad aspoň ve svém - vás opravdu nehodném - zaslepeném antiklausismu uznáte, že Klaus je politik. Mimochodem - mám pro vás jednu radu - zkuste si na 1 měsíc zakázat vyslovovat nebo psát slovo Klaus. Určitě se vám uleví, vy totiž jinak začínáte být případ po Chocholouška.

Četli jste Klausovu knihu?

Docela by mě zajímalo, kolik z vás ji četlo. Přečetla jsem ji poctivě, některé části dvakrát. Co k tomu říct:

Klaus je inteligentní člověk, ve svých názorech konzistentní, má vybudovaný jasný a přehledný názorový systém, všecko do sebe logicky zapadá. Přesto s ním nesouhlasím, nebo spíš souhlasím jen v některých bodech.

Nemyslím si, že naše planeta je nějaký samonapravitelný systém a že všechno prostě nějak dopadne, bez zásahů zvenčí. Nesouhlasím s tím, že je vliv naší civilizace na životní prostředí možno bagatelizovat. Oteplování je otázka - možná je opravdu spíš způsobeno sluneční činností, to ještě nevíme. Ale děje se spousta jiných věcí - znečištění ovzduší, vody, půdy atd.

Souhlasím s tím, že některé kroky v oblasti ochrany životního prostředí jsou kontraproduktivní - viz ta nešťastná biopaliva.

Tolik o Klausovi. Je nějaké řešení ekologické otázky? Myslím, že by bylo - přestat být "rozežraní". Ale kdo to dobrovolně udělá?

Re: Četli jste Klausovu knihu?

Všem, kteří si myslí, že Klausova kniha o "modré, nikoliv zelené  planetě" je nějáká vědecká analýza, doporučuji článek "Václav Klaus - spíš pavědec než vědec" od Jana Borovičky zde na blozích iDnes:

http://borovicka.blog.idnes.cz/c/20530/Vaclav-Klaus-spise-pavedec-nez-vedec.html

Vácklav Klaus má neobyčejnou výhodu - umí skvěle a výborně prodat své názory tak, že většina je bere jako hotová fakta, i když se jedná o sebevětší nesmysl.

Velmi dobře napsánou, pouze

titulek je matoucí. Boj ekologistů proti Klausovi je dokonalou ukázkou, jak se dají něčí myšlenky zcela překroutit a znaužít proti autiorovi. Proto vždy doporučuji svým známým, aby si něco od toho, kdo je kritizován přečetli a nedali na zprostředkování novinářskými šmoky. Děkuji a dávám

Klaus nelže.

Vliv člověka na globální oteplování není vskutku až tak velký, jak je hlásáno, možná téměř nulový.

Globální oteplování je s pravděpodobností téměř jedna způsobeno rozdílnou aktivitou Slunce. Teplota na Zemi poté závisí na počtu tmavých skvrn na Slunci.

V podpisu máte napsáno, že rád čtete knihy. Doporučuji nějakou technickou literaturu, nikoliv jen Blesk s červenými nadpisy, jež prorokují smrt všemu živému.