myslím, že dítě přestává být zárodkem a stává se bytostí od chvíle, kdy se mu rozbuší srdce, ale nic to nemění na tom, že potrat by měl být pouze a jen věcí konkrétní ženy, protože jen ona a nikdo jiný, za svou volbu nese nejen odpovědnost, ale i následky a je to její tělo, které nese veškerou zátěž vzniku nového života...myslím, že nikdo a zejména instituce, nemají vůbec právo do tak osobních věcí mluvit, natož něco nařizovat...Mě přijde potrat opravdu hnusnej, ale i přes to, je právo matky se rozhodnout jak uzná za vhodné neoddiskutovatelné....bez ohledu na filozofii, metafyziku, pravdu a nevím co ještě.

Plod neni clovek. Tim se plod jednou stane. A konecne pochopte, ze proste nikdo nesmi chtit od zeny, ktera otehotni , aby dite odnosila a porodila.  Tudiz je na miste preruseni tehotenstvi v rannem - nejranejsim stadiu. To je maximalne tech 12 tydnu.

A za poznamku stoji, ze velke mnozstvi zen potrati samovolne, aniz by o tom neco vedely a tusily. A co s tim kdo chcw jako delat?  Nic se s tim delat nemuze. Tak to proste zaridila i priroda. Zarodek neni clovek.

nesmysl, samozřejmě že je to člověk. není to ani pes, ani kočka, ani delfín, ani rádio. je to člověk. se svou vlastní DNA, právy dědit, a právem na zdravotní péči. to, že některé děti umírají, ještě zdaleka neznamená, že se ostatní děti smějí beztrestně vraždit. náš zákon dítěti na jednu stranu dává spoustu práv, na druhou mu upírá to nejzásadnější, právo na život. 

Od té doby, co ztrácí žábry? Mě by zase zajímalo, když jsou povolené potraty, proč nemůže být povolená eutanázie.

Jaké žábry? A proč zrovna tahle doba?

Vaše vysvětlení tvrzení má stejnou chybu jako diskuze ve stylu potraty ano nebo ne. Obhajitelé ano, tvrdí, že se jedná o shluk buněk, obhajitelé ne, že se jedná o nového člověka, případně, že má duši už od prvního dne početí. O matku ani o dítě se zde nejedná. Tohle dilema by bylo řešitelné vědou. Až vědci vyvinou umělou dělohu, přenese se plod do ní, nechá dozrát a pak může být adoptován. Obhájci ne potratům ať tlačí na vědce .

Dále postrádám v článcích i diskuzích základ proč jsou potraty prováděny tak benevolentně. V padesátých letech byla provedena dlouhodobá studie, kde se sledovaly matky, které nechtěně otěhotněly a kterým komise odmítla dát povolení k potratu. Zjistilo se, že přestože se většina matek s narozením nechtěného dítěte smířila, chovaly se k dítěti jinak (mnohem hůře), než k chtěným dětem. Tyto nechtěné děti měly mnohem tvrdší dětství a horší start do dospělosti - vyrůstaly bez rodičovské lásky. Podvědomí je potvora a ovlivnit je moc nelze.

"Takže vážení účastníci. Zkuste se zamyslet, od kdy je vyvíjející se plod člověkem, od kdy by měl mít všechna práva jako ostatní lidé, včetně práva nebýt zabit."

To je otázka, nikoliv vysvětlení, pane Černý. 

Otázka, která skutečně chybu nemá. Naopak, je to pro tento problém otázka naprosto klíčová.

bingo 

práva jednoho končí v místě, kde začínají práva jiného.

Pokud si uvedomite, ze i matka ma sva prava......

Potraty samozřejmě musí být nějakým způsobem regulovány, to nikdo nezpochybňuje. Zpochybňována je jen snaha je absolutně zakázat, nedovolit matce, aby mohla rozhodnout na základě její osobních možností dítě uživit a vychovat. Někomu se to o cizích lidech na základě své náboženské ideologie lehko rozhoduje. Nicméně dítě je potřeba taky živit, starat se o něho, vychvávat ho. A to dítě může mít i geny otce násilníka, který ženu znásilnil. Takže tyto drobné povinnosti matce necháme, ale práva nesmí mít matka žádná, že ?

O tom jsem nepsal. Psal jsem o tom, zda je nenarozené dítě člověk, který je jak známo je držitel práv, včetně práva nebýt zabit. Z odpovědi na tuto otázku se pak odvozují další odopovědi.