Mno,

tak zygota obsahuje úplnou genetickou informaci. A co jako? Tu obsahuje i obilné zrno či hrášek.

Zárodek není člověk

leda tak pro náboženské fanatiky. Z hlediska biologie ne, protože nemá nerovovu soustavu.

Vyjděme z vašeho názoru

Dejme tomu, že už embryo je plnohodnotná lidská bytost se všemi lidskými právy, jako je např. právo na život. Jenomže z lidských práv vyplývají taky POVINNOSTI, nelze si uzurpovat pouze právo a ignorovat povinnost.

Pokud budu souhlasit, že dítě má právo žít, pak ale nutně musí mít také povinnost neubližovat matce. Ale na matku vy ve své úvaze z vysoka kašlete, ta podle vás přišla o svá lidská práva pohlavním stykem, ideálně znásilněním.

Fajn, když nechcete aby bylo dítě-emryo zabito, tak ať si de, nikdo ho nedrží, a dovivine se kde se mu zachce. Ale nic mu nedává právo ubližovat matce.

A teď teprve je prostor pro diskusi, co je a co není ubližování matce. Ohrožení života nepochybně ano, ale zda je ublížení i prosté těhotenství bez komplikací? Podle mě ano, ale zde chápu, že někdo může mít jiný názor.

Připadá mi naprosto absurdní, že se zastáváte shluku buněk, nebo jen jedné buňky, vývojově na úrovni váleče koulivého, ale kašlete na normální dospělou lidskou bytost. Styďte se.

Re: Vyjděme z vašeho názoru

prosímvás, když se tak bavíme o těch povinnostech, odkdy je dítě plnohodnotnou lidskou bytostí?

Napsal jste- Potraty - závěr, ale......

......žádný závěr jste nevyvodil To že je embryo lidský zárodek všichni víme.Ale jak dál ? Ku př. znásilněná mentálně postižená 14 ti letá dívenka ? Nebo 42.ti letá těhotná se sedmi dětmi ve svízelné tísni ?  Gravidní nesvéprávná těžká epileptička ?Matka čtyř dětí s dekompenzovaným diabetem ? Jak v těchto případech budete,pane kolego,obhajovat gestaci ?? Zasedal jsem v 70.letech v nechvalně známých interrupčních komisích.Ale v těchto případech jsme s rozhodnutím neváhali.Vaše filozofie by zde neobstála.

Re: Napsal jste- Potraty - závěr, ale......

No veď práve - vy ste neváhali.Ani Vás nenapadlo, že situacia tej 42 ročnej nevyžadovala interrupciu ? Detto tá s tým dekompenzovaným diabetom - dnes sa bežne aj dekompenzovaný diabetus da zvládnuť, beriem, boli 70 roky - ale dnes? Vaša filozofia už teraz neobstojí...

Můj pohled I.

Takže dle některých od okamžiku kdy se spermie spojí s vajíčkem má žena pouze povinnost, ač je tělo její, tak ohledně toho žádná práva, a ve svém těle donosit a porodit. S hořkým úsměvem sleduji filosofování mužů, kteří, ač třeba jen hypoteticky "dodají" svoji, sice pro početí důležitou polovinu a žádné "dilema" žádnému z nich nikdy vzniknout nemůže. Muži mohou moralizovat a vinit z vraždy, ale žena je ta, která jediná to rozhodování prožívá (dle povahy a důvodů) každopádně však vždy jen žena podstoupí zákrok na vlastním těle, ačkoliv "vinna" je jen z poloviny. Potrat vnímám jako nejkrajnější řešení, nicméně jsem ráda, že zde ta možnost je. Chtěné dítě bude žena cítit jako dítě už ve stádiu neurčitého shluku buněk viditelného jen pod mikroskopem. Nechtěné bude úplně stejný shluk buněk, stejně samostatně neschopný života, který se bude stejně vyvíjet a bylo by to dítě, ale nyní je to problém.

Re: Můj pohled II.

 Takhle to nejspíš žena vidí (to chtěné naprosto jistě - není nutné více rozebírat) a dle životní situace, povahy, i např. pod tlakem partnera, rodičů, okolí x vlivů se rozhoduje a dle dalších x vlivů je to pro různé ženy různě těžké rozhodnutí. Zásah do těla však podstoupí všechny stejný, s různými následky na duších i na tělech. Já potrat nemohu vidět jako vraždu, s ohledem na stádium, ve kterém je u nás prováděn, ač je de facto násilně přerušen vývoj člověka. Mohu polemizovat o tom, zda se nechtěnému početí nedalo předejít, o důvodech pro rozhodnutí - tedy o cizích životech a důvodech k rozhodnutí, ale vždy to bude o životech a důvodech ŽEN. 

pokud zůstaneme

v čistě akademické rovině, ano. ale život je praxe a většinou o případném potratu rozhoduje žena. pak jsou všechny mužské vědecké úvahy stejně platné, jako rady katolického duchovního k řešení manželského sporu. ví o tom houby, neb si to nikdy nezkusil. a nenesl následky špatných rozhodnutí. jen takový člověk, který obstál v řešení konkrétního problému má podle mě právo radit druhým a soudit.

Doporučuji přečíst článek:

Síla praktického experimentu kolegyně Ivety Klimečkové!

Potraty - závěr

Vážený pane, přečetla jsem si se zájmem vaše články o potratech a chtěla bych říci svůj názor. Odhlédněme od nábožensko-etických důvodů, které potratům brání, odhlédněme od hnutí, které naopak s potraty souhlasí. Nikdy tento problém nevyřešíte pro všechny lidi. To byste musel nabídnout řešení, proveditelné, jak se chránit proti nechtěnému těhotenství, jak má probíhat dlouhodobě sexuální výchova chlapců a dívek i dospělých lidí ve smyslu odpovědnosti k možnému otěhotnění, zda sexuálně žít spontánně a nebo řízeně, jaké podmínky si mají lidé připravit, když chtějí a nebo nechtějí mít děti, jaký význam má pohlavní zdrženlivost apod. Zatím mámek dispozici pouze náboženské příkazy a zákazy a velmi rozporuplnou sexuální výchovu, řízenou odborníky. Co navrhujete v tomto smyslu?

Re: Potraty - závěr

V civilizaci je řešení jediné. Umožnit ženě, aby se rozhodla zda dítě chce nebo nechce (resp. zda je alespoň ochotna umožnit mu ve svém těle prostor pro vývoj),  a současně zajistit, aby embryo přežilo a dovyvinulo se v člověka i bez matky. Starost o dítě pak převezme otec nebo společnost (stát). Práva všech - matky, otce i dítěte budou zachována a jejich garantem bude stát, který si to pak ošetří ekonomicky. Ale protože je to zatím technicky neproveditelné, bude tento spor trvat. A zákony se budou řídit tím, která ze stran bude zrovna silnější a prosadí si svoje.

Hovoříte o věci mezi ženou a Bohem.

Jak jednou řekla Gábina Osvaldová, a měla pravdu.

Ať se Vám to líbí nebo ne, rozebíráte téma, které nemůže nikdo, kdo to nezažil, pochopit. Tož a muž to jaksi zažít nemůže. Nevíte, kolik se za tím může skrývat bolesti. To není u normálních ženských rozhodnutí, co je správné a co ne, ale co je nebo není nutné udělat, abychom ublížily co nejméně lidem, co je kdo ochoten obětovat. 

Proto bych ty blbečky protestně pochodující městem a troubící jak jeleni v říji vážně poslela do p....

Můžete s tím i nesouhlasit, ale to je tak všecko, co s tím lze dělat.

Re: Hovoříte o věci mezi ženou a Bohem.

Právo na život není dáno někým nadpozemským jak se by se mohlo zdát. Je to pouze dohoda mezi samotnými lidmi, že ho budou víceméně respektovat. Pokud se ti samí lidé dohodnou, že některé jiné lidi bude možno zabít a budou mít dostatek síly a prostředků, aby to uhájili, tak to tak bude. Na jedné straně chcete civilizaci, aby Vás chránila a nahradila ono brutální právo silnějšího,  na druhé straně ho neváháte uplatnit, když se Vám to hodí. A je úplně jedno jestli se řeší potraty nebo trest smrti, princip je stále stejný.

Moc se mi líbí, jak hluboké jsou úvahy o něčem,

co autor nikdy nezakusí. Tyhle mám nejraději. A jak si své názory dokáží "racionálně" zdůvodnit. Tak je cvičení z logiky:

Považujeme-li za počátek lidského života spojení dvou buněk, budeme také konec života definovat jako rozpad těch dvou poslední? Nebo najdeme nějaké rozumější řešení?

Re: Moc se mi líbí, jak hluboké jsou úvahy o něčem,

Smrž je pomerne presne definovaná, pozrite si niečo o tom.