Ano Církev je matkou dnešní vědy

žel dnešní  věda se chová jako nezvedený  a acociální spratek

co na to říci

Že Pruské tabulky se církvi šikly, s jejich pomocí se skutečně o pár let později podařilo nastavit gregoriánský kalendář (nazvaný podle papeže Řehoře XIII, který jeho zavedení nařídil), takže se vyřešilo (i) zmíněné opožďování kalendáře,a církevních svátků zvláště.

Zatímco Koperníkův heliocentrický model ve kterém obíhá Země kolem Slunce se církvi nehodil.To přece odporuje Bibli....

Takže vědecká teorie a model nikoliv, ale jejich praktické výsledky ano. Taky konsensuální přístup....Nakonec i dnešní církevní hodnostáři létají v letadlech, jezdí auty, dávají se operovat v nemocnicích...

Re: co na to říci

Jak jste prisel na to ze heliocentrismus odporuje bibli? O tomhle tam neni ani zminka nebo ano? Zkuste si precist diskusi nize - predevsim log-outovy poznamky.

"Vědecké myšlení" v církevní terminologii

Myšlení, které neprokázané teorie považuje za špatné, není vědecké, ale skutečně zabedněné a tmářské. Ony totiž všechny teorie, co máme, byly někdy neprokázané...

"Jistě chápete, že mozek vědecky vybavený sídlil i v hlavách kardinálů,

kteří řekli - tato teorie není v souladu s fakty - je tedy nepoužitelná" - Nechápu. Předpoklad je špatný a implikace velmi pochybná. To nevypadá na vědecký mozek.

Poznámky (3)

...

PS: Zrovna v ČR je holt díky komunismu Brunův případ dosti překroucen (viz např. srovnání české a anglické wikipedie - a to je i anglická wikipedie zaměřená spíše levicově a proticírkevně).

PPS: Proto taky heretiky upalovala světská a nikoli církevní moc, církev pouze řekla: "to je heretik", upálila ho pak místní světská vrchnost jako člověka nebezpečného pro společenské zřízení. (to ale není moc obhajoba církve, ta dobře věděla, jak to s tím kacířem skončí a přišlo jí to tak bohužel správné, stejně jako bylo v té době "správné" vynucovat přiznání mučením, zlodějům sekat ruce a další zvěrstva).

Re: Poznámky (3)

Poznámky (2)

...

- církev zdaleka nezakročovala proti heliocentristickému názoru, jako spíš proti různým panteistickým a podobným teoriím, které někteří "myslitelé" z toho vyvozovaly a které církevní "vrchnost" považovala za nebezpečné nikoli pouze pro církev, ale pro samotné společenské zřízení. Po kulturních revolucích albigenských, katarů a husitů, kteří vždy patřičná úemí vrhly ve vývoji kultury, vědy, společnosti značně nazpět IMHO vcelku oprávněně. Bohužel už ani trochu oprávněné není jejich "řešení" toho problému - ale zas se musí brát, že byl středověk/raný novověk a jejich řešení se nevymykalo běžným řešením té doby.

Důkazem toho je, že Koperník i Keppler neměli sebemenší problémy, ty začali až s G.Brunem, který nezůstal na poli astronomie, ale soustředil se na filosofii a theologii. A byl také souzen nikoli za heliocentrismus, ale za své filosofické názory.

Re: Poznámky (2)

Koperník sice problémy opravdu neměl, ale faktem je, že se bál a že moc nevystrkoval nos.

Poznámky (1)

Dobrý, až na pár "drobností", které imho pohled na věc trochu mění.

- nejde určit, zdali se země točí kolem slunce či naopak. Jen podle volby středu bude popis jevů ve slunečné soustavě jednodušší nebo složitější. (Proto taky Ptolemaiův model fungoval, akorát byl hodně složitý) 

Kdybychom už chtěli jó vybrat jednu privilegovanou vztažnou soustavu, tak nejvíce inerciální je ta se středem v těžišti sluneční soustavy (což je mimo slunce, i to kolem něj rotuje, byť oproti planetám na minimální dráze). 

Ale to je čistě volba, která usnadňuje výpočet, nikoli "jediný správný střed". Rozhodně ale obě tehdejší představy (slunce/země) je nehybný střed byly

zcela mimo obě.

moment moment

ale tady prece nejde o to ze cirkev zastavala nazor ze zeme je stredem vesmiru..

to je vporadku plno vedcu i dnes ma odlisne nazory..

tady jde o zpusob zbavovani se vsech co meli jiny nazor.

co se vedy tyce, jinak cirkev jako takova je pro me proste jedna z nejhorsich organizaci, vytvorena primarne jen kvuli schromazdovani majetku a tim ziskavani moci...  vznik cirkve nema z virou nic spolecneho... bohuzel.