Děsí mě, aby se ten šílený systém neusadil i u nás. Protože leckteré dřívější výroky p. Marksové  a podobných by tomu mohly nasvědčovat.. Jsme přikováni tzv. norskými fondy. Viz víkendová příloha Lidových novin, kde až na konci se dozvíte velmi malým písmenem, že se jedná o Komerční přílohu placenou velvysl. norského království .

V příl z poslední strany (IV) se mi udělalo poněkud nevolno. Velká fotka norské velvyslankyně a nápis "Češi a Norové mají jednu věc společnou - často hájíme slabší". Co by tomu asi řekly tisíce dětí, odebrané rodičům v Norsku?"

Bude se nadále v ČR zavádět norský systém ve spolupráci s norským ředitelstvím Barnevernu, BufDirem a čerpat na to peníze z Norských a EHP fondů, konkrétně 114 mil. Kč?

Jednani komise - U komise se řešilo téměř jen jediné. Vztah kluků Michalákových k pěstounům. U těch žijí - odděleně - DVA roky. Dle komise je to doba, po které dítě nelze vrátit do jeho vlastní rodiny !!!

Všechny "výpovědi" dětí jsou zprostředkované JEN přes jejich pěstouny! Děti nebyly ani na počátku vyslechnuty - ani u soudu, ani s rodinou nespolupracovali psychologové. První výpovědi před psychologem jsou až z doby 4 měsíce po odebrání z rodiny.

Ve Strassburgu zasedal 3 členný senát ve skožení Norka, Azerbajdžánec a Rus, kteří případ odmítli s tím, že matka nevyčerpala všechny nápravné možnosti norského systému, který spočívá v tom, že se můžete odvolávat až do plnoletosti dítěte. 

Marksová tvrdí, že Norsko je jednou ze zemí, se kterými ČR na tomto spolupracuje, ale o jaké další země jde, odmítá sdělit. A peníze se čerpají hlavně z Norska. Jde o systém převádění větších pravomocí na lokální sociálky. Bude to tu jako v Norsku? V Norsku není jeden Barnevern, ale 468 Barnevernu, které se významně liší kvalitou práce. 

Prostě norský systém Branevernet - supervize neexistuje! Je to stát ve státě ! Ti sociální pracovníci jsou v podstatě naprosto nepostižitelní, takže lokální byrokrati rozhodují o lidských životech.. 

Nehrozí, že to takto bude i u nás ?

""Základní problém" .... Jiní zase – je potřeba chránit dítě před dalšími psychickými otřesy. Kdo má rozhodnout, co má větší cenu?"

ONI = BV se neštítil psychyckých otřesů ? .. "Ukradli děti",  ROZDĚLILI je, a nyní by řešení na bázi "jen už ne další otřes" docílila čeho ? Že by pouhý úřední šiml lokální provenience - zvítězil na celé čáře ??? Ne nezávislá justice !

Už by se mělo Norům říci, že jde-li o ZBAVENÍ rodičovských práv, jde o ŘÍZENÍ O ZPŮSOBILOSTI k občanským právům, a o těch podle našeho práva může rozhodovat jenom soud, nikoli nějaký "babský orgán" v Norsku. A jelikož jde o české občany, i když žijící v Norsku, nemělo by být v takovém případě norské právo nadřazeno českému. A protože tímto by tyto dvojí právní normy byly v kolizi, mělo by nastoupit řešení podle mezinárodního práva, čímž by mělo být víc důležité domovské právo Češky.

Plno lidí ve vládě, na ministerstvech, na úřadech, ale oni nejsou schopni, nebo ochotni, své vlastní občance pomoci. Jak to, že se to Indům povedlo ???

Co to je za debilita, že pouhý norský úřední šiml může odňat rodičovská práva. To by také mohl odebrat i jiná práva, poslat lidi třeba do blázince a pod. Naše ústava zaručuje nedotknutelnost těchto práv a pokud je o nich rozhodováno, tak výlučně v SOUDNÍM řízení! Kde se nezávisle posuzují všechny argumenty.. Jak může stát připustit aby ve věci místo soudu jednali nějací předem zaujatí, více či méně "ujetí" úřednici státu.. Kolik je asi mezi norskými barnevernetskými úředníky, pěstouny, psychology a "soudci" SKUTEČNĚ objektivních lidí se svědomím?

Oblíbenou taktikou BV je rozeštvat rodiče odebraných dětí. Dvojnásob účinná tato strategie je, pokud každý z rodičů zvolí jinou obrannou strategii, jeden proti BV bojuje a druhý s BV spolupracuje, ať už dobrovolně nebo z donucení.

Ještě - " je potřeba chránit dítě před dalším psychickým otřesem"

Že to svým způsobem otřes bude, nepochybuji, protože ti pěstouni jim ČTYŘI  roky vymývají mozek !!! .Manipulovali ty kluky až až..

A to má být důvod, aby nebyli vráceni pravé matce, která se ničím super špatným neprovinila ???  Vlastní biologické matce ?

Norsko s Branevernem je Orwellistán. ! ..... Autentický záznam ze schůzky p. Michalákové s Barnevernem 20.1.2015, zdroj Jitka Chalánková - http://jdem.cz/bt9ap6 .... Takže ani čtyři roky poté, co ukradli neoprávněně děti, si nestihli připravit ZÁSADNÍ odpověď na ZÁSADNÍ otázku?

P.Hasenkopf 10.10. -·A k občanství - http://jdem.cz/bt9bj5

P.H. - 10.10. Shrnu další kroky: - http://jdem.cz/bt9bu8

P.H. - 12.10. Já si přisadím: "Podle mého názoru je důležité soudní řešení případu a dostat jej co nejrychleji k evropskému soudu pro lidská práva,“ (Kapitán).. PH - Odvolání k okresnímu soudu bude v létě 2016. Pak odvolání ke krajskému soudu a nejvyššímu soudu. Takže na jaře 2018 to bude ve Štrasburku, kde Evě přiznají finanční odškodnění, protože víc už dělat nemohou... "Podle Kapitána stojí stále vyšší nátlak z české strany za defenzívnějším přístupem norských úřadů ..."

P.H. - 14.10. - Zveřejnit intimní detaily z rozsudků týkající se dětí, děti poškozuje. BV již zahájil šetření, kdo za únikem rozsudků do českých médií stojí.. 

13.10. Jedna věc ke kauze Evy Michalákové:

Komise, která měla rozhodnout o vrácení dětí, resp. zbavení Evy rodičovských práv, se vůbec nezaobírala Evou samotnou. Pouze použila medializaci jako záminku ke zbavení rodičovských práv. Ale vůbec se neřešilo, proč byly děti odebrány, nebo zda je schopna se o ně postarat. Celý rozsudek se dá shrnout do věty "děti jsou u pěstounů spokojené a pěstouni je mají rádi". Důkazy: jen výpovědi pěstounů..

Prohlášení Petičního výboru na podporu rodiny Michalákových, 14.10.2015 - http://jdem.cz/bt9av4

V jedné diskuzi tam někde P.H. odpovídá - Otec s adopcí zásadně nesouhlasí. On jen nestojí o medializaci, vsadil na to, že když bude s BV spolupracovat, bude moci děti aspoň vidět. Vykyvali s ním taky, nevyšlo mu to. To, co se řešilo, je tzv. adopce bez souhlasu rodičů. A souhlas jednoho rodiče by jinak opravdu nestačil.

2013-Potvrzení o trestním oznámení - http://jdem.cz/bt4ut3

"Není v silách jedince..., aby se postavil proti státní interpretaci rodinného práva a vymohl si hodnoty, které si osvojil ve státě jiném".

Promiňte, ale takto mluví slaboch. Jeden odhodlaný člověk (v tomto kontextu například Krzysztof Rutkowski) zmůže víc, než 10000 státních úředníků, které daný problém nepálí.

Stát je úspěšný tehdy, pokud má dostatek odhodlaných lidí, kteří se nebojí problémy skutečně řešit!

Já myslím, že norský úřad se vůbec nemá co míchat do interních záležitostí cizí rodiny, která tam dočasně žije. Pokud bylo akutní ohrožení, ok. Ale pak to měli předat českým úřadům.

Myslite, ze pokud zavadi  nejake muslimske rodiny v Evrope (Nemecko, Francie, Anglie, Cesko)  pravo sarija, tak se do toho stat nema co mischat? Treba provdani 10 lete dcery?

Ale ne všichni to pochopili. Teda vlastně skoro nikdo... :-(

Ale pochopili. V tomto případě se jedná o to, že jde výlučně o českou rodinu, i když žijící v Norsku. Vtomto případě se občané ČR (rodiče) provinili na občanech ČR (dětech) a nikolina norském státním příslušníkovi, takže logicky by měl rozhodovat soud v ČR.Následek ale je, že občan ČR (jedno dítě) bude zbaven občanství ČR a soudem - adopcí budez něho Nor, takže svým způsobem se jedná o únos občana ČR cizími státnímiúředníky

konečně dobrý článek. Autor nikomu nic nevnucuje a nechává čtenáře přemýšlet.

Jóóó? Rozdělili děti a taky je nedali dědovi, který o ně stál. Až někdo vysvětlí tyto dva (f)akty, pak se můžeme bavit dál. Spíš to vypadá jako msta Barnevernu za medializaci.

Střízlivá úvaha

Jsou to norskými úřady organizované loupeže dětí. Rodičům seberou děti a rozdělí je pěstounským rodinám. Tahanice o děti se vlečou po několik let a biologickým rodičům je bráněno v kontaktu s dětmi. Nakonec norské úřady prohlásí, že děti zvykly na pěstounské rodiče a považují je za vlastní. Proto by jim prý návrat biologickým rodičům ublížil.

Nejvíce do očí bijící je prvotní důvod k odebrání - údajné sexuální zneužívání dětí. Které policie vyšetřovala a NEPOTVRDILA. Tady by to v normální společnosti skončilo. Ne tak v Norsku.