Kousek pravdy ze všech stran...

Jsem přísedící a tkzv. problém kolem přísedících bych vyjádřil ve třech základních bodech (dva negativní a poslední pozitivní) - někdo mě jistě doplní...: 1. přísedící je pro soudnictví přítěží z hlediska finančních nákladů a problémem s organizačním zajištěním funkčnosti soudních senátů, někdy jde opravdu o senilní spící důchodce... 2. přísedící v důsledku absence právního vzdělání a vlastních subjektivních dojmů... může negativně působit na průběh a výsledek řešení projednávaných kauz... a finálního rozhodování soudního jednání ve smyslu znění rozsudku... 3. přísedící může být (a někdy i bývá) trnem v patě naší nedůvěryhodné justice... a být alespoň jediným rušivým elementem (pojistkou...) v někde a někdy zaběhnutém soukolí prosazování ,,spravedlnosti"... Pokud jsem v příspěvku nepoužil přesné právnické pojmy, tak si to odborníci přeberte... A koho jsem potrefil, jistě zakejhá...!

Poroty.

Stejně by bylo vhodé, aby u nejzávažnějších trestných činů hlavně ekonomických rozhodovala o vině i trestu celá porota.   

Soudy

Pán bude zřejmě přísedící, nebo někdo jinej z rodiny?

Re: Soudy

Pan ma samozrejme pravdu.

Cili podle vas, vy zase muzete prave patrit na tu druhou stranu.

Pokud jste poctivy clovek, tak se trosku zamyslete.

"Vítězství podsvětí",

Prosím, vyjmenujte jeden jediný zákon, který byl po roce 1989 zrušen a který vyhovoval mafii. Neznám zemi, kde by měli – tak jako u nás přísedící. Ze své zkušenosti vím, že jsou to osoby se středoškolským vzděláním a v důchodovém věku, bez právnického vzdělání. U soudního jednání ani neví, která bije a sedím tam proto, že to tak zákon vyžaduje. Rozhodují jenom podle toho, jak jim byl obžalovaný milý