Jistěže máte v mnohém pravdu, ale co není prokázáno,

není dokázáno. Tím jsou myšleny ty kauzy, o nichž se zmiňujete. Zasaďte se o to, jste poslanec, aby i takové kauzy byly mediálně připomínány, ale obávám se, že je to spletitá věc, kde dokazování je mnohem komplikovanější než v případě D. Ratha. Toho jste měli už dávno umravnit, protože jeho působení v účelovém směrování dotací kraje bylo tak průhledné, že dávno měla být nařízená hloubková kontrola v hodpodaření kraje. Z nějakého důvodu to nikdo vidět nechtěl. Teď sklízíte ovoce.

Re: Jistěže máte v mnohém pravdu, ale co není prokázáno,

Vy jste ale dobrák. A můžete mi říct, z čeho by pak strany platily své drahé předvolební kampaně? Abyste získal bohatého sponzora, musíte mu přihrát nějakou lukrativní zakázku nebo upravit zákony tak, aby na tom vydělal pro sebe, a ještě mohl z vděčnosti zasponzorovat nějakou politickou stranu. A teď si představte, že jste nějaké stranické kolečko, které má celou věc domluvit. No nechtěl byste z toho také něco mít, když už se namáčíte do špíny? No a když už jste namočený, penízky vám začnou hezky vonět, tak jedete dál. Avšak když si nedáte pozor a chytěj vás, pak vás strana s velkým hnusem odkopne. Pak to samozřejmě může z vašeho pohledu vypadat i tak, že na vás někdo nastražil past.

Tento systém je nastaven silně prokorupčně, však o peníze jde až v první řadě, jak hlásá náš známý zloděj per a kdo ví čeho ještě. Proto nelze připustit ani přímou demokraci, protože co kdyby někdo vymyslel nějakou ptákovinu, jako například přibouchnutí korupčních dvířek?

Co vy na to, pane poslanče?

já bych dokonce upozornil na to,

Že v opravdovém demokratickém státu by k těmto zlodějinám ani nemohlo dojít. Protože, už dávno, v průběhu přípravy těch zlodějin (když se třeba prováděla ta výběrová řízení), tak je měly zastavit příslušné instituce, jak kontrolní, tak nezávislé, tak příslušní úředníci nezávislí na politicích..Že už dávno měly být nastaveny zákony, které by jasně a transparentně nastavily jak limity práce politiků (možnost jejich podnikáním anonymní akcie, apod..), tak i nezávislost (ale i trestní zodpovědnost úředníků,, atd)... Jásat v době, kdy, kradou skoro všichni politici, protože jim to systém umožnuje, se až po činu  podařilo chytit za ruku jednoho z nich (on to ani nijak neskrýval,šlo to lehce dohledat a tu krabici s penězi si nesl v ruce), za vrchol demokracie...to je opravdu smutné...

Re: já bych dokonce upozornil na to,

Ano, doporučuji.

Pane poslanče,

to, co vy nazýváte vzletně demokracií, já nazývám demokraturou. S demokracií skutečnou nemá  nic společného. Stvořili jste si jakýsi neofeudalismus po česku. Případ dr.Ratha nemí příkladem fungování demokracie, nýbrž jejího selhání. Jako ostatně už ceých těch dvacet let. Za tu dobu nás politici napříč politickým spektrem prokazatelně přesvědčili, že v jejich případě příležitost dělá zloděje. A že se svých pašaliků a feudálních výsad, které si odhlasovali, budou držet do posledního  dechu. Viz stopadesátá šaškárna s omezováním imunity.  Proto je tento režim dobrovolně nereformovatelný a je třeba  ho změnit za každou cenu. Zbavit politiky jejich neodvolatelnosti, imunita pouze  po dobu mandátu a ve sněmovně, pohnat je k trestní odpovědnosti za své činy. To samé u soudců a státních zástupců. Posílit prvky přímé demokracie - lidové referendum- ovšem ne od píkoveverky. Pak by mohla demokracie, o které básníte, ale netvoříte,  po nějaké době fungovat. Ale pochybuji, že by se vám to líbilo.

Je to úplně jinak.

Ukazuje to na skutečnost, že v ČR žádná demokracie není. Ukazuje to jednoznačně na to, že v ČR se jedná o socialismus, silně stříknutý anarchií.Co víme? Orgány činné v trestním řízení zatkly pana Ratha a dalších několik lidí. Státní zástupce je obvinil a soudce poslal do vazby. Byli obviněni pro podezření ze spáchání několika trestných činů. Dost!!! To je vše. Veškeré novinářské spekulace (samopal? kulovnice?, 7 milionů? 37 milionů? více milionů?) jsou klasickou ukázkou oné anarchie, kdy si kdejaký pisálek může osočovat koho chce, jak chce a to zcela beztrestně. U nás se tomu říká vzletně "svoboda slova".V demokratickém státě by totiž novináři mohli napsat o někom, že je vinen spácháním trestného činu až poté, kdy bude dotyčný odsouzen. Ne tak u nás, kde demokracie neexistuje. Každý pisálek je soudcem a představuje moc soudní.

Pak nemáme být v takovém svrabu,

když ani poslanec neumí rozlišovat mezi demokratickým systémem a právním systémem. Demokratický systém umožňuje spolurozhodování o směrování státu všem oprávněným voličům, a to průběžně, ne pouze v lidové taškařici jménem volby a pak nic. Právní systém hlídá dodržování nastavených pravidel a stíhá ty, kteří pravidla poruší. Sám zmiňujete tolik případů, že jen potvrzujete, že u nás nefunguje řádně ani demokracie, ani právo. Už proto, že poslance chyceného při trestném činu stejně musí (a nebo nemusí, a zde je kardinální problém) sněmovna vydat. Honem s tím něco udělejte, než se lidi opravdu naštvou a normálně vás svrhnou.

Už aby to bylo...

Re: Pak nemáme být v takovém svrabu,

Rozlišuji, ale to souvisí, v daném případě mi to přišlo jednodušší. Co se imunity týká, snad se konečně dořeší to, že dámy a pánové v Senátu se nedostavili do práce. Co se týká vydání kolegy Ratha, o tom asi opravdu není pochyb. LV

Oranžový příspěvek,

ze kterého mám jediný pocit: "A vy zase bijete černochy".

Re: Oranžový příspěvek,

Zábavné, jak jste došel k tomu, že jde o "vymlouvání", protože to asi myslíte? Nic takového tam není. Dejte vědět, až vyrostete a přestanete psát první blábol, co vás napadne. Až vyrostete, začnete nejprve myslet a pak žvatlat, tím se odlišíte od současného dětského stavu, kdy nejprve žvatláte a nepřemýšlíte vůbec. :-)

LV

kdyby to fungovalo, tak ho chyti hned a ne po x te kradezi.

Jako.sociálnímu demokratické vám mohu doporučit chůzi kanalama

Re: kdyby to fungovalo, tak ho chyti hned a ne po x te kradezi.

Takovou radost vám neudělám, Krutone. Kriminální činy jsou součástí jakéhokoliv systému a možná víte (nebo nevíte), že je těžko předvídat. Nežijeme Minority Report. Čili: píšete nesmysl.