Dobrý den. Jenže Vy se ve svém článku distancujete od Green Dealu, protože jej sám nazýváte „čirou politikou“, ale přesně ten samý postoj vyčítáte Motoristům. Proto se ta funkce jmenuje „zmocněnec pro klimatickou politiku“, protože o klima skutečně nejde, jde o druh ultralevicové politiky, která změnu klimatu využívá jako zdůvodnění pro své fatální politické zásahy do života společnosti. Zásahy v podobě dotací, výhod, povolenek, sankcí, pokut a represí...

Kritizujete Green Dal jako „čirou politiku“ a doslova říkáte, „klimatology do toho netahejte“ – jenže to je čirý alibismus. S politikou Green Dealu jsou klimatologové nerozlučně propojeni, a to nejen ideologicky, ale i finančně. Je to doslova jejich produkt. Green Deal je dokonalým příkladem vědy kompromitované politikou.

Nějaká klimatická změna totiž na naší planetě probíhala vždycky. VŽDYCKY. Přeje si snad někdo, aby se opakovala klimatická epizoda, která vrcholila v 17. století a kterou označujeme jako „malou dobu ledovou“? Tehdy se z hlediska klimatu děly v Evropě věci, vedle nichž je celá současná „změna klimatu“ procházka růžovou zahradou. Zemské klima je tak robustní systém s tak obrovským počtem oscilací, jejichž počet ani sílu neznáme, že snažit se „napravit“ klima pomocí politických a ekonomických nástrojů – je jen cestou do pekel.

Pane Svobodo, ukažte mi, kde ve výstupech klimatologů (u nás i v zahraničí) najdete nějakou propagaci Green Dealu? Nemám na mysli soukromé výroky některých klimatologů třeba z CzechGlobe, ale oficiální výstupy, závěrečné zprávy z projektů apod. Pokud někteří politici vzali výstupy klimatologů za důvod, proč vymyslet Green Deal, tak to se dělo na politické půdě. A to, že se dělají projekty na výzkum zranitelnosti a adaptace (jako třeba teď u nás projekt Perun), to nemá s Green Dealem nic společného. I Motoristi nakonec uznávají, že ke změnám klimatu dochází.

Jinak bych byl rád, abyste respektoval poslední větu v mém článku...

Green Deal je byznys zasnobený s politikou. Nešlo o zásnuby z lásky, ale o čirou kalkulaci nesmírně výhodnou pro obě strany.

Pane Metelko,

radši budu poslouchat nesmysly o klimatu od Motoristů, než poslouchat strašení "klimatickou krizi" a "klimatickou úzkostí" od Zelených, od Pirátů a od dalších podobných ekologických fanatiků.

Nesmysly o klimatu od Motoristů mi neprovětrají peněženku, zatímco zelený boj proti klimatu ano.

Vaše věc...

"posuzovat změnu klimatu v době, kdy tu žádní lidé nebyli, nemá cenu..." Tak proč berete za nějakou fetišistickou hranici teploty dobu předindustriální, kdy tu bylo 8x méně lidí? 1800...1mld, 1900...2mld, současnost...8,3mld

Právě proto, že je předindustriální, tedy doba, kdy tu lidé už byli, ale ovlivňovat klima v globálním měřítku teprve začínali.

Problém nastává v okamžiku, kdy se klimatologie mění v propagaci tzv. klimatického konsensu a lži, že "99 % vědců souhlasí". I klimatická věda v současné době obětí cherrypickingu, lží a cenzury nepohodlných názorů. Svobodný dialog ve vědě dostává na zadek.

Zase nepochopení "konsensu". Není to konsensus lidí, je to konsensus závěrů, publikovaných v odborné recenzované literatuře. Tedy odborných výstupů.

Včera ráno byla na ČT2 v rámci pořadu Historie.cs velmi zajímavá debata k současné klimatické změně. Byly tam přesně popsány příčiny a důsledky oteplování. Možná tam chybělo vyjádření ke smyslu evropského Green Dealu ve vztahu k celému světu, jak jste to napsal v některém z předchozích vašich blogů.

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10150778447-hi.../

Po tom minulem pruseru diky Bohu za tuhle vladu, i kdyz samozrejme nedokonalou, nicmene alespon neresici kraviny typu "klimaticke krize" a cizi valky.

Zásadní chybou vašeho pohledu je, že nežijeme v opuštěném a vzduchoprázdném prostoru, ale ve středu Evropy.