Jenže tohle není jen souboj na úrovni argumentů. Takzvaní zachránci klimatu mají k dispozici peníze, politickou moc i média, zatímco takzvaným skeptikům zbývá jen pozice fakticky bezbranného rebela. Něco jako David proti Goliášovi.

Klimaalarmistům se podařilo díky zásadnímu propojení s politikou ekonomicky zvýhodnit technologie, které by v tržním prostředí neobstály. Podporují je dotacemi, subvencemi a různými výhodami. Pro ideologicky „závadné technologie“ mají naopak systém poplatků, sankcí a pokut. Nejde tedy jen o nějaké akademické diskusní fórum. Ideologii klimaalarmistů je přinucen financovat každý, kdo platí daně. Jen systém takzvaných emisních povolenek je kolosální byznys založený výhradně na příjmech z daní. A protože se opírají o závěry klimatologů, samozřejmě nezapomenou financovat jejich výzkum.

Média nás den co den zásobují zprávami o tom, jak za každým vichrem, bezvětřím, suchem i povodní, mrazem i vedrem stojí změna klimatu. Média v tom hrají zásadní roli, protože zmíněný druh politiky média potřebuje. Stačí se podívat, jak španělské úřady využívaly „změny klimatu“ k zamaskování své neschopnosti při povodních na podzim roku 2024, během nichž zahynuly stovky lidí. Koryto řeky protékající městem odpovědní lidé nechali doslova zarůst lesem, zástavbu nechali přerůst do záplavových zón a meteorologická služba, která měla za úkol včas varovat obyvatelstvo, se problémem začala zabývat až v okamžiku, kdy katastrofa vrcholila. Proto se „změna klimatu“ skloňovala ve všech pádech, protože poskytla odpovědným alespoň částečné alibi. Takže o spor argumentů jde až v desáté řadě (jestli vůbec).

Ano, je to politika a klima se tam dost zneužívá. Však o tom právě píšu.

Před nějakými 20 lety se Evropská unie rozhodla, že zastaví globální oteplování. Starý kontinent se díky zeleným technologiím měl stát novým světovým lídrem, Brusel navíc naznačoval, že tato rošáda nepřinese žádné velké dodatečné náklady, naopak půjde o cestu k vyšší efektivitě. Nic z toho se ale nepotvrdilo.

Překvapení? Ne.

Nyní už si můžeme říci, že kvůli přemíře nařízení a regulací se postupně z Evropy začíná stávat neefektivně fungující skanzen, který opouští firmy i investoři. Starý kontinent si totiž víceméně zakázal levné zdroje energie, což jej činí nekonkurenceschopným na mnoha úrovních.

Brusel pochopitelně nemůže přijít s tím, že nás dvě dekády vodil za nos a donutil ke zbytečnému utracení snad bilionů korun.

Výsledek toho utrácení? Otepluje se dál...

Hospodářství EU nemůže důsledné naplnění cílů Green Dealu přežít a občané nebudou ochotni trvale snášet citelný pokles životní úrovně.

Mne už ale nesmysly z EU ani nerozčilují.

Každý myslící člověk musí vidět, že jediný možný osud řídících struktur EU je jejich hořký konec.

Jak bude vypadat a kdy nastane nevím.

Ale už aby to bylo...

Do značné míry s Vámi souhlasím, i když tohle už zdaleka není klimatologie, ale čirá politika. Ano, otepluje se dál a ještě mnoho desetiletí bude. Koncentrace CO2 v atmosféře totiž stále rostou a porostou ještě mnoho dalších desetiletí.

Zatiaľ čo vplyv CO2 s rastúcou koncentráciou slabne (logaritmicky), vyžarovanie energie z povrchu do vesmíru rastie štvrtou mocninou teploty (T4) – príroda má teda v sebe zabudovaný extrémne silný termostat.

Obviňovať iných z prekrúcania fyziky a pritom v energetickej bilancii planéty ignorovať Stefanov-Boltzmannov zákon, je veda slúžiaca ideológii, nie pravde."

Ak argumentujete tepelnou zotrvačnosťou oceánov, aby ste vysvetlili oneskorenie oteplenia, musíte priznať, že tá istá zotrvačnosť dnes v systéme stále udržuje teplo z aktívnych slnečných cyklov minulého storočia.

Za prvé - vlv CO2 s rostoucí koncentrací roste (logaritmicky).

Za druhé - kdepak se nám to teplo více než 100 let schovávalo?

Nejde nedat karmu ! Díky za vyvážený a fundovaný názor, holt technický mozek se nezapře. Na uvedené dvě skupiny to sice žádný vliv mít nebude, to ale snad nikdo rozumně uvažující nepředpokladá, konečně přehnaný optimismus taky mnohdy škodí...

Děkuji, jsem optimista, těm nepostiženým ideologiemi by to snad mohlo něco říci.