Pro přispění do diskuse se prosím přihlaste.
Přihlásit seV60l56a76d54i75m12i75r 97M66e94r87t42a52n
Pán Metelka, vďaka za toto detailné nahliadnutie do byrokratickej kuchyne IPCC! Konečne to niekto vysvetlil tak jasne, že aj laik pochopí, že ide o fascinujúci diplomatický stroj. Človeku až napadne, či by sa celá táto súťaž o 'najlepší konsenzus' nedala zorganizovať aj trochu svižnejšie – pripomína to totiž napínavé finále Superstar, kde je však zloženie poroty aj meno víťaza známe už pri úvodných titulkoch.
Nezdá sa Vám ako expertovi, že je ten systém až neuveriteľne ťažkopádny? Ak je výsledok (vplyv človeka) dopredu jasne daný mandátom inštitúcie a o finálnom texte musia 195 štátov vyjednávať veta po vete, zostáva tam vôbec ešte nejaký priestor na skutočné vedecké prekvapenie? Alebo je to skôr taký drahý a precízny rituál na potvrdenie toho, čo sme si dohodli už v roku 1988?
V39l32a93d59i81m15í89r 18D74u14g67a
Malá skupinky vplyvných vedcov si vyhradila právo na absolútnu pravdu. Vedecké časopisy nesmia zverejniť vedecký článok, ktorý je v rozpore z presvedčením recenzenta.
Vedecký konsenzus o vplyve CO2 na klimatické zmeny je dosiahnutý práve takouto cenzúrou!
IPCC vo svojich správach používa informácie z takto cenzurovaných vedeckých časopisov.
V dnešnej dobe vedci nehľadajú skutočnú príčinu klimatických zmien, ale všetci iba merajú a porovnávajú nárast teploty z nárastom koncentrácie CO2 v atmosfére Zeme.
Dá sa veriť dnešným vedcom?
M13i42l41a29n 11Š42ť79a83s59t76n25ý
Díky za info.
- Počet článků 33
- Celková karma 14,99
- Průměrná čtenost 751x
No a pokud bude čas, napíšu i něco o asistenčních psech.
