Před nějakými 20 lety se Evropská unie rozhodla, že zastaví globální oteplování. Starý kontinent se díky zeleným technologiím měl stát novým světovým lídrem, Brusel navíc naznačoval, že tato rošáda nepřinese žádné velké dodatečné náklady, naopak půjde o cestu k vyšší efektivitě. Nic z toho se ale nepotvrdilo.

Překvapení? Ne.

Nyní už si můžeme říci, že kvůli přemíře nařízení a regulací se postupně z Evropy začíná stávat neefektivně fungující skanzen, který opouští firmy i investoři. Starý kontinent si totiž víceméně zakázal levné zdroje energie, což jej činí nekonkurenceschopným na mnoha úrovních.

Brusel pochopitelně nemůže přijít s tím, že nás dvě dekády vodil za nos a donutil ke zbytečnému utracení snad bilionů korun.

Výsledek toho utrácení? Otepluje se dál...

Hospodářství EU nemůže důsledné naplnění cílů Green Dealu přežít a občané nebudou ochotni trvale snášet citelný pokles životní úrovně.

Mne už ale nesmysly z EU ani nerozčilují.

Každý myslící člověk musí vidět, že jediný možný osud řídících struktur EU je jejich hořký konec.

Jak bude vypadat a kdy nastane nevím.

Ale už aby to bylo...

Ovšem tohle je politika a do té se pouštět nebudu.

Ty grafy mají jednu zásadní chyby a sice, že zobrazují pouze posledních 60 let. Což je v klimatologii nereprezentativní, protože klimatické cykly jsou mnohem delší. Je to stejné faux pas jako když vytrhnete větu z kontextu. On se totiž vemi malý kousek sinusovky také může jevit jako přímka.

Oscilace klimatu z tak krátkého úseku prostě nemohou být vidět.

Nebavíme se o paleoklimatologii. Z těch grafů je zcela jasné, jak to v posledních 60 letech bylo. A standardní klimatologické období je 30 let.

Hlavním rysem správného politika je uchopit jakoukoli polopravdu a převrátit ji na argument, který podporuje jen to, co se mi zrovna hodí. Obsah a materie jsou zcela zbytečné. Kdo tedy mate víc? Politik nebo AIčko?

Nejste taky trochu mimo téma článku?

Kromě faktoru pevniny je ještě myslím dobré zmínit vliv dominantního skleníkového plynu vodní páry v jednotlivých klimatických pásmech, už jsme o tom zde diskutovali. Schopnost vzduchu jímat vodu roste exponenciálně s absolutní teplotou. Blízko rovníku je vodní páry ve vzduchu 10x nebo i více než blízko pólů, a tak podle toho je uplatnění antropogenních skleníkových plynů kolem rovníku relativně malé, ale ve studeném vzduchu u pólů mnohem větší. Největší rychlost oteplování je na grafu vidět v Severním ledovém oceánu, kde je ještě významný vliv změny plochy ledu. Jižní pól má jiná specifika.

Obtížněji prozkoumatelný je vliv globální oceánské cirkulace, jejíž součástí je Golfský proud; po ochlazení na severu pokud vím voda klesne do hloubky a nějak se musí vrátit zpět. Oběžná doba těchto cyklů je asi hodně dlouhá, a až se začne vynořovat na povrchu před léty oteplená voda, bude myslím akcelerovat oteplení oceánů. Na různých místech planety může být tento cyklus různě dlouhý.

Ano, ten relativně větší vliv CO2 v polárních oblastech je tam jasně vidět. My jsme ale někde "mezi" rovníkovými a polárními oblastmi (i když blíže k těm polárním než rovníkovým), takže u nás se tenhle faktor moc neprojevuje.

Paradoxní je, že přestože se u nás otepluje dvakrát rychleji, než je globální průměr, tak se u nás najde velké množství ignorantů, kteří žádné oteplování nevidí a meteorologická data považuji za podvod.

To si nemyslím.

Málokdo popírá globální oteplování, ale většina lidí popírá, že se tak děje vlivem člověka.

A že když si zasedneme na sodovkový plyn, že zachráníme planetu.

Globální oteplování a pak zase globální ochlazování probíhá na Zemi už po tisíce let. Tedy i v době, kdy na Zemi člověk ani nežil.