Jen k oxidu uhličitému:

V našich oblastech se obsah CO2 ve vzduchu pohybuje kolem 0,03 %. Různými pokusy bylo zjištěno, že pro různé rostliny je toto množství daleko pod optimem a jsou i názory podložené důkazy, že oxid uhličitý má pro výnosy význam limitujícího faktoru. Pokusy bylo také zjištěno, že optimální koncentrace je rozdílná pro různé druhy rostlin. Pro skleníkové okurky je až 0,6 %, pro další plodiny se uvádí optimum 0,15 – 0,2 %. Příliš vysoká koncentrace CO2 nepůsobí sice na rostliny toxicky, může však vyvolat přivírání nebo úplné zavření průduchů. Mezi takové zeleniny patří salát, kde již koncentrace kolem 0,1 % má u některých kultivarů za následek uzavření průduchů.

Nic proti tomu, ale CO2 není jediným limitujícím faktorem pro růst rostlin.

Problém je v tom, že klimatologie je tak zásadním způsobem ovlivněná politikou, že její výstupy prostě nelze považovat za exaktní. Řada klíčových studií (například známý „hokejkový graf“) byla od samého začátku založena na prokazatelných podvodech. Problém je v tom, že tento podvod se stal nedílnou součástí vědeckého mainstreamu, takže je téměř nezničitelný. Důkazem je fakt, že „hokejkový graf“ byl vzkříšen s ještě dramatičtějším tvarem. Je to podobná situace jako na počátku 20. století, kdy se naprostá většina fyziků domnívala, že zdrojem energie Slunce je oxidace uhlíku s kyslíkem, tedy stejný proces, jako spalování uhlí v kamnech. Pak ale dva astronomové Edington a Russell začali tvrdit, že zdrojem sluneční energie není chemická reakce, ale slučování jader atomů (jaderná fúze). Stali se terčem dnes naprosto nepochopitelného (a děsivého) posměchu celé tehdejší vědy.

Před pouhými šesti tisíci lety byla Sahara plná jezer, řek a stamilionů velkých zvířat. V saharských mokřinách patrně žila největší populace krokodýlů nilských na planetě. Dnes jsou jejich vysušené mumie předmětem kuriózního sběratelství. Sahara se proměnila v poušť neobyčejně rychle – jen během jedné až dvou lidských generací.

NEVÍME, proč Sahara tak rychle vyschla, teorií je řada – pravděpodobně jde o kombinaci vlivu precese zemské osy a několika dalších klimatických oscilací (včetně vlivu aktivity Slunce), jejichž délku, periodicitu a sílu NEZNÁME. Současnost může být jen pokračováním trendu, který vrcholil v době vlády egyptského faraona Pepiho II. (2216–2153 př. Kr.), kdy během pouhých dvaceti let v severní Africe vyschla jezera hluboká přes padesát metrů a zmizely stovky řek.

Tímto se však současná klimatologie vůbec nezabývá, ačkoli jde o klíčové jevy, které se odehrály v relativně nedávné minulosti. Plyne z toho totiž, že klimatologie ve skutečnosti není schopna určit ani jediné exaktní číslo, z něhož bychom mohli pochopit, co se dělo v minulosti, natož co se bude dít v budoucnosti.

Pane Svobodo, politicky nejdou ovlivněné výstupy klimatologie, ale jejich interpretace. A o tom jsem psal, jestli jste to nepochopil...

Pokud jde o hokejkový graf, je pozoruhodné, jak s lidmi cloumá něco 27 let starého. Přitom dnes existuje víc než 25 dalších rekonstrukcí, založených na jiných datech s použitím jiných metod, přesto jsou výsledky podobné. Čím to? Viz https://skepticalscience.com/Hockey-stick-or-hocke...

Víme, proč se střídá suchá a vlhká Sahara, i když možná Vy to nevíte. Milankovičovy cykly a s tím spojené změny dosahu a intenzity letních monzunů. Další vlhké období tam začne za 10 000 až 15 000 let. A zabývá se tím jedna specializace klimatologie, která se jmenuje paleoklimatologie. Takže další Vaše lež.

Pane Svobodo, než něco napíšete, zjistěte si alespoň základní fakta. Tohle bylo od Vás fakt dost trapné...

Vliv člověka na klima není dokázaný - o to jde ve sporech. Tzv. "vědecký konsensus" nedokazuje, že jeho odpůrci nemají pravdu.

Ve vědě není nic na 100%. A přesto někteří, jako spolek Klimatická žaloba, žádají po vládách, aby se řídily těmito nejistými doporučeními. Někdy to vlády udělaly a někdy následky byly strašné, zejména v medicíně.

Je mi líto, že klimatolog Radim Tolasz podporoval žalobu těch pomatenců ze spolku Klimatická žaloba.

Kde ji, prosím, podporoval? Konkrétně.

A fyzika není vědecký konsensus...

Mluvit o klimatu je neco tak zbytecneho jako o hladu cloveka prave po dukladne veceri. Jen tedla pravdiva predpoved. Bude-li Evropa pokracovats temi programy o snizeni klimatizace, Rusko ji dostane celou a bez boje. Hura!!!

Měl byste sem psát častěji, pane Metelko. Tedy psát o klimatu, o politice radši ne. V politických názorech jste stejně mimo, jako je retardovaný senátor Jirsa mimo v klimatologii.

Pokud jde o tu pitomou žalobu na stát kvůli oteplování, tak to je jen ukázka toho, jak média zpracovávají priblblé obyvatelstvo tvrzenim o klimatické krizi.

Žádná klimatická krize neexistuje. A to ani u nás v Česku, kde se za posledních 200 let oteplilo už asi o 3 stupně.

Pane Šejno, politiku nechme stranou, já si o Vašich politických názorech taky nemyslím vůbec nic dobrého...

Souhlasím s Jirsou.

Souhlasíte s nesmysly. Ale to je Vaše věc...