Premium

Získejte všechny články
jen za 49 Kč/měsíc

Pro přispění do diskuse se prosím přihlaste.

Přihlásit se

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Foto

Dobrý den. Obdivuji Vaši trpělivost. Sleduji tuto kauzu na ekolistu.

Smekám a držím palce

MS

Sluneční konstanta u Země je asi 1600W/m2, uvedený průměr 340W/m2 bude asi průměr během 24hod a všech zeměpisných šířek, pokud správně chápu.

Nejsem si jistý tepelným tokem z nitra země do atmosféry, je to těch spočítaných 57W/m2? Pak by to bylo asi 14% z celkové energetické bilance.

Klíčovou roli atmosféry v tepelném vyzařování zemského povrchu do vesmíru ilustruje fakt, že v noci stačí tenká vrstva vysoké oblačnosti, aby záření bránila v úniku a ranní minima teploty jsou zřetelně vyšší než při zcela jasné obloze.

Foto

Solární konstanta je asi 1361 W/m2. 340 W/m2 je globální průměr. Tok tepla z nitra Země je jen v mW/m2. 57 W/m2 je čistý tok radiační energie (ne veškerého tepla, ale jen přenášeného radiací v oblasti tepelného záření) od povrchu do atmosféry.

  • Počet článků 45
  • Celková karma 11,91
  • Průměrná čtenost 686x
Přes 40 let klimatolog, nyní i důchodce. Hodně mě štve ideologické překrucování a dezinterpretace výsledků klimatologického výzkumu. Na obě strany, tu "klimaskeptickou" i tu "klimaalarmistickou". A té nevzdělanosti a diletantství je tady v posledních měsících, bohužel, plno, hlavně ze strany některých politiků. O tom bych tedy chtěl psát, ale pouze z pozice klimatologie. Ne o politice, ne o ideologiích. Když ale politik tvrdí nějaký klimatologický nesmysl, chci na to reagovat z pozice klimatologa, tedy s fakty, měřeními a fyzikou.
No a pokud bude čas, napíšu i něco o asistenčních psech.
Nastavte si velikost písma, podle vašich preferencí.