Pro přispění do diskuse se prosím přihlaste.

Přihlásit se

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

JZ

slovo "příčina" se ale běžně používá ve smyslu pravděpodobnostním. "Příčinou nehody byla vysoká rychlost"...samozřejmě řada vehiklů jezdí velice rychle a nehodu nemá, takže v mechanistickém smyslu ta rychlost nemohla být příčinou nehody, pouze ji učinila pravděpodobnější. Ale ta věta nikterak alarmistická není, je to běžný způsob vyjadřování i v soudních spisech, a dokonce byste měl potíž danou myšlenku vůbec vyjádřit hovorovým jazykem nějak jinak

Takže titulek "příčinou velmi rychlého zesílení hurikánu Miloš byla dlouhodobě zvýšená teplota vody v novoveselském rybníce" se nedá nazvat alarmismem. Naopak, k podobným větným konstrukcím neexistuje v hovorovém jazyce náhrada, a pokud byste trval na titulcích, které používají jazyk teorie pravděpodobnosti, udělal bych závěr, že prostě chcete snížit čtenost

Foto

Ano, někdy se používají jasně definované termíny chybně, což vede k tomu, že každý může daný výrok chápat a interpretovat jinak. A to není dobře.

Pokud to Vaše auto pojede příliš rychle a vyjede ze silnice na rovném úseku, pak rychlost sama nebyla příčinou nehody. Pokud ale nedobrzdí před překážkou, pak rychlost může být příčinou nebo jednou z příčin. Pokud ale vyletí v ostré zatáčce ze silnice a ukáže se, že při dané rychlosti se na silnici udržet prostě nemohl, pak je rychlost celkem jasně příčinou.

Příčinou zesílení hurikánu nad rybníkem skutečně může být vysoká teplota vody. Fyzikální mechanismus je známý.

Pokud jde o čtenost, neměla by být na úkor přesnosti.

  • Počet článků 12
  • Celková karma 12,52
  • Průměrná čtenost 508x
Přes 40 let klimatolog, nyní i důchodce. Hodně mě štve ideologické překrucování a dezinterpretace výsledků klimatologického výzkumu. Na obě strany, tu "klimaskeptickou" i tu "klimaalarmistickou". Těch je dnes, bohužel plno a hlavně o tom bych chtěl psát. No a pokud bude čas, napíšu i něco o asistenčních psech.
Nastavte si velikost písma, podle vašich preferencí.