No,ale jak se dá moc věřit té zprávě vypracované v Holandsku nebo kde to dali do kupy.Vždyť Rusáci mají k ní fůru připomínek.Ne,že bych věřil Rusákům,ale já nevěřím vůbec nikomu.Jak ještě někdo může věřit po tom syrském sarinování či britském Novičokování nějaké zprávě třeba i ouřední.Trump a jeho věrní kejvači mu věřili,že v Sýrii Sadam použil sarin , histerické britské včelce Máji uvěřila víc než polovina EU,že Rusové Novičekovali přeběhlého agenta.Nic se nepotvrdilo,vypadá to,že nám vysoce postavení politici lhali a vysoce postavení blbci tomu možná i z povinnosti věřili.Lhát je úplně normální,proč chtít po nějakém srabovi ,aby se omlouval.

Vám se může snadno lhát. Co je to za důkaz, kýmsi vyfotografovaný BUK? Naopak se v tu ránu nabízí otázka, kdopak to asi fotil a co tím sledoval, Je to stejné jako chemické útoky v Sýrii, demonstrace v Libyi, atomovky v Iráku, dnes už i v Iránu a dá se mezi tyto podivné akce započítat i Majdan, kýmsi placení demonstranti a výstřely, které kdosi měl vypálit a mířil nejdřív na jednu a potom i druhou "frontu". Kdosi potřeboval udělat z Ruska vraha 300 nevinných pasažérů a tak neuzavřel letovou zónu nad bojištěm a zařídil sestřelení malajského letadla tak, aby se to dalo hodit na Rusko. Samozřejmě, že si vymýšlím, ale nemohou to samé dělat i holandští vyšetřovatelé? Ta moje verze zní daleko logičtěji.

Proruske lzi drivejsich i soucasnych komunistu bez jakychkoliv dukazu a fotografii maji samozrejme pro V kolonu Vladimira Vladimirovice samozrejme vetsi cenu.

Pane Kroupo, právě mi přišel e-mail od kamaráda a tak se s Vámi o něj rád podělím: Heslo dne:

Nevěřte ničemu, dokud to Kreml nepopře.

Vladimír Vladimírovič je zločinec, pane Kroupo. Zpráva jen potvrdila, co bylo všem jasné už od začátku. Všichni ti mrtví na Ukrajině jdou pouze na ruské triko a já osobně doufám, že za to Rusové ještě tvrdě zaplatí. Vám karma.

Už se nedivím, proč je svět pořád plný válek, když existují soudci jako Vy.

Ještě žádný zarytý obhájce Ruska neuvedl, proč ta komise, vyšetřující tu tragédii, by měla nějaký důvod a úmysl nespravedlivě a účelově ukázat prstem na Rusko.

Rusko dostalo výzvu, zúčastnit se vyšetřování a odmítlo. Teď neuznává výsledky, protože se vyšetřování nezúčastnilo

Výklad, že vše má za účel poškodit Rusko je obsese, pro Rusko a jejich obdivovatele typická.

Proč vyprávíte takové nepravdy?

Letadlo letu MH17 patřilo Malaysia Airlines a Malajsie také navrhovala, aby členem komise byl i Rus.

Tento návrh ale komise odmítla. Ne Rusko.

Pane Kroupo KARMA a ještě jednou KARMA

Pokud by byl Putin skutečně alfa samec a nikoli přizdikáleč, tak vyhlásí veřejně přítomnost ruských jednotek na Ukrajině. On se ale spíš chová jako zloděj, kterej se vykrucuje, že mu tu flašku rumu do tašky strčil někdo jinej. Tak nějak bych od sebevědomého státníka očekával, že vyhlásí, že na Ukrajině má Rusko své legitimní zájmy, které prostě prosazuje silou. Místo toho se ponižuje očividným lhaním o turistech a podobnými bláboly.

Ale to by se potom západní politikové jako G. Bush jr., M. Albright, Cameron, Sarkozy, T. Balir a další museli přiznat, že jsou váleční zločinci.

Máte pravdu, lidé jsou omylní. Proto vyčkejte se svými závěry do doby, než se změní na Ukrajině režim. Současná garnitura je příliš svázána s pučem na Majdanu a je životně závislá na podpoře EU a NATO. A informace takovýchto inmstitucí je nutno zejména dnes, po aférách typu bílé přilby a novičok brát s rezervou.

Spíš si musíme počkat až se změní nynější ruská věrchuška...

Pokud jde objektivitu, musí být na obou stranách a nesloužit pouze té naší "správné" straně. To, že BUK byl z Ruska, je pouze možné, nikoli však jisté. Jistá je pouze jeho výroba v bývalém SSSR a to, že ho ve výzbroji mají obě armády, tedy nejen ruská, ale i ukrajinská.

Dalším velmi zneužívaným trikem, je jakési podprahové tvrzení "stříleli na civilisty". To ale vůbec není pravda. V boji, a na Ukrajině se bojovalo, se obvykle střílí. A při kazdé střelbě mohou umírat i civilisté.

A je velkým zneužíváním sdělovacích prostředků vsugerovávat lidem, že šlo o vraždu. V Nažidlech zahynulo kvůli nedbalosti ridiče přes 20 osob, a nikdo, snad kromě některých příbuzných obětí, to jako vraždu neinterpretoval.

Níže jsem se dočetl, že Rusko v rámci obměny výzbroje zlikvidovalo všechny rakety BUK r.v. 1986 a starší.

Ale, i kdyby byla pravda, že nějaký velitel ruského pluku (a nikoli prezident, jak nám zde sugeruje autor) poslal jako svou iniciativu na Ukrajinu BUK, tak podle onoho nizozemského filmu, vysílaného asi pred dvema roky, ukrajinská rozvědka prý o tomto BUKu věděla.

Pak je ale nezastavení letů nad tou oblastí buď nesmírný šlendrián ukrajinských úřadů nebo ještě něco horšího. Pak by šlo o úmysl, obrovsky propagandisticky poškodit nejen separatisty, ale hlavně Rusko. Což věci dává jiný, globální rozměr.

Za tieto vtipy dávam karmu,

dobre som sa pobavil,

napr.

"Už podle prvních snímků pořízených před čtyřmi lety bylo úplně jasné, že to byl ruský Buk. Na záběrech pořízených vzápětí bylo vidět, jak horempádem ujíždí směrem k ruské hranici a místo 4 raket měl na odpalovacím zařízení pouze 3. Hledat ho v Rusku už samozřejmě nešlo, vstup zakázán."

Úplně jasná je pouze jedna věc. Jde o jednostranně interpretované důkazy:

1. Z čeho plyne, že BUK na fotografii je ruský? Je to nezpochybnitelne?

2. Z čeho plyne, že miří do Ruska?

3. Proč není žádný snímek toho, jak BUK míří z Ruska?

A šlo by pokračovat. V úvahu je totiž třeba brát všechny vyšetřovací verze a ne pouze tu, která se nám hodí (Skripal).