Já to vidím tak, že z hlediska evropského práva získala Babišova firma ty dotace na Čapí hnízdo neoprávněně a proto je musela vrátit. Zatímco evropské právo to vidělo jednoznačně jako "účelovku", to naše české v tom žádný trestný čin neshledalo, i když v jiných případech padly za zneužití dotací i nepodmíněné tresty. O tom, co k takovému přesvědčení v tomto případě vedlo, můžeme jen spekulovat.

Třeba rozhodla tloušťka obálky.

No a pak tu je tak reklamní větev čapáku a tam je to tak evidentní, že rozum stojí, nad tím, že státní zástupec dělal vše pro to , aby to bylo neodsouzeno...

Malý podnikatel, jak nastřelí odpisy za reklamu o 1000 korun, tak na něj vlítnou a platí jak mourovatej...

Babiš ty miliony inkasoval v souladu s právem. Ale i když to soud rozhodl, už o ty peníze Babiš zájem neměl. Zřejmě aby už to dál média nerozebírala, protože paragrafy lidi nechápou a sráželo by mu to popularitu.

Babiš je nemohl inkasovat když se soudil o to, že o žádnou dotaci nežádal, ani ji nepobral a ani Čapák neřídil.

Rozsudek zněl: skutek se stal, ale nelze dokázat že úmyslně.

Kladu si otázku, do jaké míry nevinnost AB je dána nejvyšším státním zástupcem jmenovaným Milošem Zemanem, který si s ingerencí do moci soudní hlavu nedělal! Již při jeho jmenování jsem měl pochybnosti o jeho spravedlnosti. Ale nejsem odborník!

Vysvětlení je přece jednoduchá. Těch vrácených 50 melounů nebylo předmětem soudního jednání. Vyjadřuje to např. rčení, že bez žaloby, není ani soudce. Jinými slovy soud neměl důvod, nebyl oprávněn se k nim nijak vyjadřovat.

Babiš získal 50 milionů neoprávněně. O tom není sporu. Jde o to, zda je získal tím, že někoho uvedl úmyslně v omyl. O tom je spor. Soud mu musí prokázat, že Babiš získal 50 milionu tím, že někoho ú m y s l ně uvedl omyl.

Jistě, Vy setrvalý popleto, a že popíráte sám sebe, tomu zjevně neporozumíte, že. Buď stát podvedl nebo ne. Je na bíledni, že k tomu je potřeba prokázat ten úmysl. Pokud ten úmysl neprokážete, žádný zákon neporušil. Fakt je to pro Vás tak nesrozumitelné? Asi ano.