A jak to bude se zákony, které tyto protiústavní parlamenty přijaly !!!?????

Vážený pane Jílku!

Útoky na Ústavní soud jsou známkou toho, že antidemokraté ve svém boji proti demokracii začínají mít navrch. Začalo to bojem proti veřejnoprávní České televizi, který díky komunistům, okamurovcům a vlastizrádným serverům dosud nepřestal, pokračuje to přes dehonestace našich kvalitních občanů a nyní dochází k přímému útoku na demokracii útokem na Ústavní soud, který je stejně nezbytnou součástí naší demokracie jako svobodný tisk, kterého u nás ubývá!

Kdo se do takových šiků pasuje? Již dávno Miloš Zeman, Marie Benešová, komunisti, okamurovci, Trikolora, a nyní též Andrej Babiš, Jaroslav Faltýnek, Radek Vondráček a další.

Nesmíme se bát svobodně mluvit pravdu, které se Miloš Zeman soustavně vysmívá, musíme ctít druhého člověka a jeho svobodu, musíme usilovat o právní stát a ctít jeho instituce, ctít demokratickou dělbu moci, pak máme šanci si svoji svobodu a demokracii udržet!

Doufejme, že pro naši lepší budounost nebudeme muset nasadit svůj život. Pro pravdu zemřel Ježíš Kristus, pro pravdu zemřel Mistr Jan Hus, pro pravdu byl vyhnán biskup Jan Ámos Komenský, pro pravdu zemřela Milada Horáková, pro pravdu zemřel Jan Palach, pro pravdu byl komunisty pronásledován Václav Havel... Našich obětí pro pravdu bylo hodně! Pokud budeme mít odvahu mluvit pravdu, nebude těch obětí tolik!

To je přinejmenším na Prozac.

Může být přijata novela volebního zákona Sněmovnou, která byla sama zvolena v rozporu s ústavou?

Vaše otázka je otázkou připomínající falešné otázky farizejů Ježíšovi a je typická pro odpůrce naší demokracie!

Takzvanou D ́Hondtovu metodu přepočítávání volebních hlasů, jejíž další využití současným způsobem ve středu v Česku zapověděl Ústavní soud, ve světě používá 55 zemí (OSN jich sdružuje 193) včetně mnoha evropských. Metoda pojmenovaná po belgickém právníkovi a matematikovi Victoru D'Hondtovi rozděluje mandáty poměrným systémem s využitím dělitele, zvýhodňuje však větší strany.V Evropě je D ́Hondtova metoda využívána mimo jiné u sousedů v Polsku či Rakousku, nebo ve Španělsku, Nizozemsku, Maďarsku či Švýcarsku. Odevzdané hlasy stejným způsobem ale takto sčítají i například v Izraeli, Japonsku nebo ve většině zemí Jižní Ameriky. Uprava byla přezkoumávána Ustavnim soudem, ale zrovna tohle nechal s argumentací, že to sice je účelové, ale ne protiústavní.

Včera v televizi pan Rychetský zpochybnil D ́Hondtovu metodu. Tam není co zpochybňovat, je to jedna z metod, na které se buď politici domluví (a pak platí) nebo nedomluví a ústavní soud proto udělal politické rozhodnutí. Co zruší příště Pytharogovou větu?

Rychetský mlžil i ohledně času projednávání na ústavním soudu. Myslím si, že to prezident věděl, a proto vyhlásil volby tak brzy, věděl to asi i premiér, jinak by nebyl schopný v tak krátkém čase napsat tak výrazný projev. A nakonec, žádný způsob není spravedlivý. Když vyhrál volby Trump, Clintonová měla o hodně více hlasů, ale rozhodující je počet volitelů. Nikdo to nezpochybňoval.

Čím více stran v parlamentu, tím větší chaos, nedomluví se na ničem. Vzpoňte si na to, jak budeme v parlamentu poslouchat např. ty zelené nesmysly - zkušenosti s kůrovcem už máme.

Pavel Rychetský, prohlašuje za protiústavní volební systém, který on sám coby vicepremiér a ministr spravedlnosti a předseda Legislativní rady uváděl v život. Podle toho – nyní neústavního – systému bylo ustaveno pět parlamentů. Jsou zákony těmito parlamenty schválené v souladu s ústavou? Nejsou soudně napadnutelné? To není tak absurdní otázka za situace, kdy Rychetský roku 2021 napadá za neústavnost dílo Rychetského z roku 2002. Po třetím únoru jednadvacet je už u nás možné prakticky všechno.

Proč nespravedlivý ????

Pro vysokou rozdílnost váhy voličských hlasů! Proto je nespravedlivý a neústavní!

Proč se doposud nikdo neozval? Protože ani před oposmlouvou ani v budoucnu nebude "počet křesel úměrný počtu hlasů", jak se píše v článku. Kvůli 5% stávající hranici pro vstup do parlamentu se hlasy malých stran rozdělí mezi ty velké. V parlamentu je 200 poslanců, tak by měl být jeden mandát na každých 0,5% hlasů aby tam byla proporčnost. Nevím, proč to nikdo nechce? Volební systém má být nyní kompromisem mezi proporčností a mezi systémem "vítěz bere všechno". Jenom se teď trochu změní to pravidlo jak to udělat.

"V parlamentu je 200 poslanců, tak by měl být jeden mandát na každých 0,5% hlasů aby tam byla proporčnost. Nevím, proč to nikdo nechce?"

Protože i malé strany sní o tom, že se stanou velkými, dostanou se ke korytu a pak všechny ty špatné zákony budou k užitku jim.

(A proč tu není ani jedna slušná strana? Protože většina lidí je líná se politicky angažovat v politických stranách a dohlížet zevnitř na to, aby fungovaly tak jak mají.)

Václav Klaus s Milošem Zemanem tu chtěli díky Opoziční smlouvě vládnout na věky věkův. Proto udělali zvrhlé volební zákony. Václav Havel je pomocí senátorů u Ústavního soudu částečně napravil. Ale částečně zvrhlé zůstaly.

Ústavní soud může rozhodovat jen na podnět druhého, protože nemá zákonodárnou iniciativu. Může jen odmítnout zákon, který je v rozporu s Ústavou, pokud to někdo dá Ústavnímu soudu k posouzení.

Doporuji si všimnout toho, kdo dělá z Ústavního soudu "třetí parlamentní komoru". Jsou to postkomunističtí papalášové! Václav Klaus, Miloš Zeman, Andrej Babiš, Marie Benešová, Tomio Okamura, Vojtěch Filip...

Ústavní soud i senát nás již několikrát ochránily před návratem před Listopad!

A Ústavnímu soudu šéfuje největší komouš, který se podílel na čistkách těch "málo angažovaných" před r. 1968 !!!!

Kam se na něj hrabe Zeman s Babišem - ti se dají srovnávat maximálně s Kuberou.

Proč nespravedlivý ????

Jestliže velká strana potřebuje na zisk křesla mnohem méně hlasů než strana malá, pak se mi to jeví nesprvidlivé a stejného názoru byl i ústavní soud.