Čínská lekce z demokracie

V Číně popravili Brita, který byl přistižen při pašování 4 kg heroinu. Pobouření, které se vzedmulo v Evropě, však upřímně řečeno nechápu. 4 kg heroinu mohou potenciálně usmrtit 27 tis. lidí, jaký je rozdíl mezi jeho pašerákem a teroristou? Za co jiného než podobné činy vynášet absolutní tresty?

V komentářích se uvádělo, že Čína není demokracie a nejednalo se o spravedlivý proces. Soud prý trval pouze půl hodiny. To je právě velmi příznačné. Pokud proces netrvá několik let, neprobíhá několik odvolání a nejsou posuzovány absurdní argumenty drahých právníků, máme za to, že se nejedná o demokracii. Co ale zkoumat na zločinu, kdy někoho chytnete s kufrem heroinu, on ani nepopírá (nebo to nestačil, protože mu to nikdo neporadil?), že ho veze dobrovolně a ve vaší zemi je známo, že za podobné zločiny popravujete?

Také prý ten heroin vezl pro to, že mu za to překupníci slíbili, že z něj udělají hudební hvězdu. A co? I kdyby mu za to slíbili postavit dětský domov, tak ho to k ničemu podobnému neopravňuje. Další argument, že prý byl možná duševně nemocný, už je naprosto účelový. To je klasická poslední finta obhájců. Když už je vše naprosto jasné, udělat ze svého mandanta duševně chorého. Co na tom, že se po osvobození zázračně uzdravuje, prodává své paměti a žije spokojeným životem? Pár set tisíc narkomanů, ještě k tomu Číňanů přece za to nestojí. Pokud snad byl skutečně duševně nemocný, proč jej neléčili a nechali běhat po světě s heroinem? Co kdyby třeba odpálil letadlo, také bychom měli pro to pochopení? Neměla by Británie okamžitě stíhat lékaře, kteří se pod takovou diagnózu podepsali? Jenže ona žádná ani neexistuje, příbuzní v rozhovoru ostatně přiznali, že tento argument chtějí použít právě proto, že je jediný, na jehož základě může být udělena milost. Prý už to, že udělal takovou hloupost, svědčí o jeho duševní poruše. Tak to je opravdu originální, s podobnou logikou bychom museli propouštět všechny zločince, zejména ty nejtěžší.

Úplně posledním argumentem bylo, že v naší civilizaci je sahat na život absolutně nepřípustné a měli bychom to Číňanům patřičně vysvětlit. S tím saháním na život docela souhlasím, nechápu však, proč se toho dovolávají vždycky ti, kteří k životu jiných žádný respekt nemají. A je jedno, jestli se jedná o pašeráka drog nebo teroristu. Ty drogy skutečně také zabíjejí, jenže tak nějak neviditelně. No a potom Čína dnes představuje čtvrtinu lidské populace s vlastní tisíciletou civilizační historií. Pokud je trest smrti součástí jejich civilizace, kde bereme právo je poučovat? Kde jsou všichni ti zastánci multikulturalismu, neměli by v tomto případě bojovat právě za právo Číňanů popravovat, jak je u nich zvykem?

Nejsem žádná krvežíznivá bestie, ale zdá se mi, že právě ohledy k teroristům, pašerákům drog a jiným těžkým zločincům jsou přesně tím, co základy demokracie ohrožuje nejvíce. BBC, kterou jinak velmi respektuji, prohlásila, že je nepochybné, že se dopustil zločinu, měla mu však být udělena milost. Nějak logicky ale nechápu, proč?