Slušnost a kolegialita

Pořád jsem čekal, co na to místní, indičtí entomologové. Člen Akademie jede sbírat hmyz do ciziny, tedy buď tam byl oficiálně, v rámci vědeckého úkolu, případně v rámci spolupráce, nebo se jednalo o soukromou akci. V takovém případě je jedno, jestli sbírali hmyz pro sebe nebo na kšeft.

Re: Slušnost a kolegialita

Pane Drábek, podívejte se, jak to vypadá u nás. Před nějakými třiceti, padesáti lety, byli u nás entomologové považováni pouze za neškodné blázny. Ovšem dnes, pod tlakem různých ekologických a pseudohumanistických hnutí byli vytlačeni na okraj společnosti a jsou v podstatě vnímáni jako bestie bezprostředně ohrožující naši každodenní existenci. Podívejte se do diskuse níže - člověk by z těch příspěvků řekl, že dva entomologové představují pro přírodu stejné ohrožení jako chemička v Ústí nad Labem, ne-li větší.

Takže, jaký vliv asi tak může mít indický entomolog v Indii?

hmmm

kdo se pta ten se dozvi. vzhledem k tomu ze je zavreli, tak to poukazuje na fakt  ze jsou.

Plně souhlasím,........

porušili místní zákon,je to jejich hloupost.Všechny ostatní plky jsou k ničemu. 

Každý občan má právo na ochranu

Jednou jsou to naši občané a daňoví poplatníci a mají právo jako každý jiný občan, aby se za ně náš stát bral. Mediální reakce je zcela nezávislá na diplomatickém postoji našeho státu, suverenitu Indie nikdo oficiálně nezpochybňuje, že z právního pohledu je rozsudek poněkud rozporuplný, je prostě fakt.

Jako ekonom jistě nejste schopný posoudit skutečnou povahu jejich činnosti, oni sami nic nepřiznávají, údajně sbíraly nechráněné druhy hmyzu mimo přírodní rezervaci. Pak je to v podstatě stejně absurdní, jako by vás policie stíhala jenom proto, že jste na své zahrádce nebo v domě aplikoval insekticidy, protože tím zahubíte spoustu hmyzu. Výskyt hmyzu je v tropickém a subtropickém pásmu násobně vyšší než u nás a spíše jsou potíže s jeho přemnožením, než s jeho vymíráním.

Srovnani...

Porovname-li sber nekolika kusu pitomych brouku ,za ktere jsou tam zadrzovani, se zavaznosti cinu spachanych u nas jistym katarskym princem, ktery se v nasem vezeni moc neohral .....

Re: Srovnani...

což ovšem nic nevypovídá o indickém soudnictví, ale spíše o tom našem

zustava

mi obcas rozum stat nad nekterymi vedci. vyrazit na sber vzorku bez povoleni muze jen pitomec....

indicke soudy a urednici je dalsi kategorie... korupce, uplatky... a pokud je pravda ze vyrobili falesne priznani....

Re: zustava

Já myslím, že v některých zemích je s prominutím takový bo...l , že jen pitomci by mohli žádat někoho o povolení sběru brouků, když to přeženu. 

absolutní souhlas

Jedu-li do coziny, vždy si zjišťuji, co smím odtamtud vyvážet a jakým způsobem tam pořizovat s ohledem na své zájmy.Z Turecka nesmíte zas vyvézt šutr a je úplně jedno, jestli jde o kamínek z pláže či podobně (8 let natvrdo), z jiného státu zas nesmíte jakékoli škebličky.Mají k tomu své důvody a můžeme si o jejich zákonech myslet co chceme, ale pokud je nemíníme respektovat, tak tam buď nejezdím nebo se nedivím, že mne potrestají. Krom toho moc dobře věděli, že dělají něco, co se nesmí, protože by o to jinak nežádali. Takže je naprosto v pořádku, že je odsoudili. Netvrdím, že by zrovna museli dostat 3 roky basy, ale takový měsíc (a zbytek třeba podmínku) a vyhoštění by adekvátní bylo.Kriminál tam musí být natolik děsný, že i ten měsíc je ostatečně odstrašující.A pokud podepisovali prázdné papíry, tak jsou to nesvéprávní jedinci.A všem akademikům se za podporu divím, měli by se naopak za členy své obce stydět.

Re: absolutní souhlas

Oni o povolení přece žádali, dokud byli ještě doma. Pokud vím, nedostali odpověď.  Ty papíry podepsali tuším pod nějakým nátlakem, měli jim pohrozit snad mnohem horším vězením než v jakém skutečně skončili.... Ono  kdo to nezažil a potom, když už je jasné, co z toho vzniklo, se dobře radí. V tom trestu bude patrně pro západní badatele nějaký vzkaz, nejspíš něco v smysli "vemte s sebou do Indie plnou tašku peněz a všem něco zaplaťte, jinak skončíte ve vězení"

kolika lidem stačí k jednoznačnému závěru

Sleduji tady, kolika lidem stačí k jednoznačnému závěru jenom informace, že někde v Indii zabíjeli brouky. Zabíjeli brouky, tak to jsou škůdci přírody  a za katr s nimi.  Jednoznačně udělali chybu, jenže jakou a kde? Jak to měli správně udělat?  O povolení žádali už dlouho předtím, bez odpovědi. Podle mého názoru zřejmě to měli udělat tak, že s sebou měli vzít pár set tisíc do tašky a na místě za ty peníze najmout domorodého průvodce a další lidi a dát jim vydělat. Pak by nejspíš nebyl žádný problém s tím, že neměli povolení, vrátli by se domů se spoustou úlovků a nejméně 5 let potom za to sbírali ve vědeckém světe uznání.  Jenže oni se vydali do přírody sami a indům vydělat nedali. Nijak bych se nedivil, kdyby se ukázalo, že ti, co je "chytili" a zatkli a ušili na ně boudu s těmi podepsanými papíry, jsou z rodiny nebo jinak ve spojení s těmi průvodci.

Re: kolika lidem stačí k jednoznačnému závěru

Věc má ještě druhý aspekt. Tito lidé jsou vědci, desítky let budovali svou kariéru, studovali a bádali.  Naše republika se právem pyšní tím, kolik takových vědců máme a jakých výsledků dosahují. A aby těch výsledků dosahovali, hodně z nich musí bádat mimo republiku, protože u nás prostě tolik příležitostí k bádání není, prozkoumáno je už téměř všechno.  Aby tedy naše věda si udržovala světové jméno, musí čeští vědci vyjíždět bádat ven. Takové podivné nesmyslné rozsudky jako v Indii nebo před pár roky na Novém Zélandu mají dvojí vliv. Jednak zničí jméno a z velké části životní práci příslušného člověka a jednak pomalu ničí jméno české vědy v zahraničí. Málokoho totiž zajímají skutečné důvody, proč se tak stalo, spíš si zapamatují ty obvinění, i když se je později třeba podaří vyvrátit.

zeptal

bych se těch obětí, čili brouků. pan brouk: von mě vyndal z trávy

pan vědec: jsi jenom brouk

pan brouk: chráněnej

pan vědec: my v česku taky máme politiky, pan brouk: dám tě k soudu pro urážku

no, a je to

Správně.

Jedinou správnou vědou je ekonomika. Ostatní vědce zavřít.