- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Možná máte pravdu. Na druhou stranu ... když zavřu oči, tak se nic neděje? Co je lepší/racionálnější postup při informování o terorismu?
Souhlasím s vámi. Je rozdíl mezi informováním a neustálým tokem celovečerních pásem, živých přenosů, rozhovory s desítkami osobností I paní of vedle, zkrátka koho novinář potká. to ke všemu, ať už je to kozí pšouk nebo vážný teroristický incident.
ve starém Egyptě existovalo mnoho trestů... ten nejhorší- vzít provinilému jméno. Neměl ho mít dokonce ani Herostratos za zničení hrobky v Halikarnasu. Nemít jméno... neznat, neupozorňovat. Kdysi jsem napsala blog Nemít jméno ... a souhlasím s Vámi
...nikdo nechápal, proč jakýsi občánek Hérostratos podpálil Artemísion. Až na mučidlech doznal, že tím chtěl na sebe upozornit a stát se slavným.
V raných 90. letech se u nás začaly množit telefonické výhrůžky, že je někde uložená bomba. Jednou v nemocnici, podruhé ve škole plné dětí, potřetí na nádraží. Když série neustávala, došlo k tiché dohodě mezi policií a novináři, že se o dalších telefonátech nebude referovat. A s telefonáty byl brzy konec.
Nejsem si jistá, zda by taková dohoda byla dnes možná, zřejmě by to bylo interpretováno jako cenzura, podobně jako při nedávných silvestrovských událostech v Německu. Slyšela jsem německou novinářku, která vysvětlovala, proč okamžitě informaci o incidentu neodvysílali a ona logicky vysvětlila, že byl Nový rok, nikdo nikde nebyl, tudíž nešlo informaci ověřit ze dvou či tří na sobě nezávislých zdrojích a okamžitě byl oheň na střeše.
Myslíte, že by bylo lepší všechny teroristické útoky tutlat?