Mýlíte se pane Dvořáku. Důkaz? Vaše jediná věta.

„No ale oni ti přece neříkají, co si máš myslet, oni jen ověřují fakta...“

Ti oni, jež máte na mysli fakta přece neověřují, výhradně posuzují zda interpretace fakt a to, co za ně považují, je v souladu s jejich interpretací.

Jen vševědoucí bůh by měl právo posuzovat, co dezinterpretace je a co není, co je fakt a co není. Proto je pan Cemper se svými Manipulátory doslova směšný, proto je i vláda směšná, pokud zřizuje onen KRIT, Stratkom, atd. a jediný relevantní závěr jest, že zřizují ministerstvo pravdy. Samozřejmě v posměšném slova smyslu. A je to mimochodem naprosto zjevný fakt jejich politické nekompetentnosti.

Pokud je pro někoho rozdílnost v politických názorech důvodem konce kamarádství, přátelství, je to holt trouba a hlupák.

Na netu je spousta dezinformací, které se dají vyvrátit, respektive prokázat, že se jedná o dezinformace a na postoji fact-checkera nejsou závislé. Pokud někdo tvrdí, že nějaká fotka pochází z konkrétní události a na netu lze vypátrat články či příspěvky, které tu fotku obsahují a udály se ještě před ní, pak je jasné, že příspěvek je dezinformací. A takových situací je spousta. Nechci se zastávat konkrétně Cempera, protože to je i z mého pohledu trouba, ale obecně je fact-checking prospěšný a právě proto lidem vašeho typu leze tolik na nervy. Jste to právě vy a vám podobní, kteří tu pravdu slyšet nechcete.

Kdyby existovalo nějaké objektivní měřítko, jak posuzovat informace, pak by boj proti dezinformacím neexistoval, protože by to nebylo potřeba.

Paradoxně boj proti dezinformacím existuje právě proto, že takové spolehlivé, jasné a objektivní měřítko buď neexistuje a nebo je tak komplikované, že se na něm neshodnou ani experti.

A to už vůbec neuvažuji o možnosti, že za bojem s dezinformací se skrývá buď propaganda nebo přímo - virbl prosím - dezinformace.

Problém je spíše v tom, že nám chybí dostatek sebevědomí, abychom akceptovali, že i přes to, že náš kolega či přítel nesdílí stejný pohled na svět jako my, stále můžeme být dobrými kolegy či přátelé.

Tyhle relativizace jsou jen plácáním. V reálném prostředí je poměrně ve většině situací jasné, kdy se o dezinfo jedná a kdy ne. Ovšem pouze za podmínky, že budeme diskutovat nějak podle racionálních pravidel a ne stylem "dokaž mi, že Bůh neexistuje". Pokud budeme diskutovat jako blbci a žádat po protistraně neexistenci něčeho, tak samozřejmě v takovém prostředí bude všechno relativní.

Napříč staletími se provozuje informační válka za použití dezinformací. Dezinformace a propaganda se používá zejména v režimech, kde nefunguje svoboda projevu a hlavně svoboda po projevu a je potřeba držet vlastní obyvatelstvo v informačním vakuu. V této "bohulibé" činnosti logicky vynikají totalitní a autokratické státy a režimy. Rozumní lidé se nejspíš shodnou na tom, že před listopadem nebylo úplně prozíravé hledat pravdivé informace v Rudém právu, ale spíše při poslechu Svobodné Evropy či v samizdatových Lidových novinách. Ze stejných důvodů dnes nebudu hledat pravdivé informace u tiskového oddělení Hamásu, v nějakém kubánském stranickém plátku ani v ruských či čínských oficiálních sdělovacích prostředcích. Média v totalitních režimech rozhodně neslouží k informování veřejnosti. K tomu neslouží ani ta média, která ta totalitní čiperně a nezištně překládají do mnoha světových jazyků, včetně jazyka českého. Přesto se najde spousta lidiček, kteří tyto cíleně zaměřené "informace" baští i s navijákem. Dle některých bijců za svobodu slova není potřeba se informační válce bránit. To je fatální omyl. Bránit se máme všemi prostředky. Nebo snad za druhé světové války ve Velké Británii legálně vycházel nějaký nacistický plátek plný zaručených informací od soudruha Goebbelse? Ano, jsme ve válce, i když se nestřílí ostrými. Zatím?

Fakticky i logicky naprosto správně. Ovšem pro některé lidi jsou fakta i logika úhlavním nepřítelem.

Vy toho člověka znáte, tak nejspíš máte pravdu a odhadujete správně.

Mně, jako vzdálené osobě, se nabízí i varianta, že přijímá rázná a úderná hesla a dotyční bojovníci proti dezinformacím mu rozbíjí jeho mozaiku přijatých názorů a představ, což se mu nelíbí.

Ale vám KARMA.

Velmi častým projevem předstíraného blbství jsou pokusy zpochybnit či odmítnout možnost dezinformace odhalit. Dezinterpretace jistě také existují, třeba i vzniklé nešikovným výkladem. Ale šířeny jsou i prokazatelné, někdy i bizarní lži. Ale i těch se někdy někteří lidé neradi vzdávají. Nic nového v relativně nedávné historii. Však se na tom šejdíři nadřeli, aby ve společnosti dosáhli takových výsledků.

Pro děti dobrý, ale já bych vás mezi ně jako učitel nepustil. Hlásáte správné postupy, které sám nedodržujete. Už jenom tím, že nedáváte žádné odkazy pod svá tvrzení popíráte vlastní postoje.