....mělo to dokonce v "Morálním kodexu", než ho předělali, protože byl pro ně moc morální

Takže, pane autore, chcete mít možnost odstřelit kohokoli kdykoli.

Hmmm.

Karma, já vždy jenom zírám, co všechno jsou schopny Babišovy "ženy" Jermanová, ale i Šlechtová, vypustit z úst na obranu svého šéfa. Já mám dojem, že kdyby Jermanovou Babiš obtěžoval, tak by řekla: "No osahával mě, ale bylo to moc hezké."

Ať jde o Babiše nebo o kohokoli jiného ...absolutně nesouhlasím s "presumpcí viny"... a přímo se děsím takových těch frází a klišé, že "politik v demokratické zemi by měl odstoupit již při pouhém podezření". To je výraz naprosté slabosti a odevzdanosti země, kdy lze ovládat politickou scénu nepolitickými prostředky, účelovým obviňováním a kauzami (klidně ze zahraničí).

Do doby pravomocného odsouzení by měl politik mít možnost prosazovat svoji politiku a bojovat za to, kvůli čemu ho občané svolili.

Opakuji, vůbec mi nejde konkrétně o Babiše ...ale o to, aby zemi vedli silné osobnosti, které hned tak neutíkají z boje.

Samozřejmě, i padouch může být silnou osobností ... ale napřed je nutno pravomocně rozhodnout, že je to skutečný padouch. Pouhý mediální obraz nestačí. To by bylo obcházení principů demokracie a vláda zákulisních a mediálních šíbrů prostřednictvím "tolerovaných" slabošských loutek.

A měl by mít politik také možnost mařit vlastní vyšetřování?

Všichni z ANO jsou přesvědčeni,že Babiš je nevinen....?To je nějaká sekta,která je tu jen kvuli tomu,aby prosazovala touhu po moci pro jednoho vudce?Babišovo obvinění není žádné plácnutí do vody ve stylu "Kalousek krade",ale případ položený na jasných dukazech,které shromáždila nejen policie,ale i OLAF.To si ti "všichni" z ANO nevšimli jak Babiš kolem Čapího hnízda dlouhodobě a dost hloupě lhal...?Morální nároky na politiky by se měly zvyšovat a ne naopak,do situace kdy už nevadí vubec nic...

Policie shromáždila a asi někde zapomněla.

krvelačných je tu dost.........je zásadní rozdíl mezi prvoinstančním odsouzením a právoplatným odsouzením...skutečně má smysl jen odsouzení po vyčerpání všech zákonných obranných prostředků..ale i pak se ještě může jednat o justiční omyl.....byla spousta lidí popravena a byl to vykonstruovaný proces...a to nejen v USA ALE I U NÁS...viz Milada Horáková a další.....

Jenže v případě justičního omylu vám roky ztracené, ztracený čas, ztracenou existenci již nikdo nevrátí...........takže je velmi radno postupovat velmi obezřetně........jak s obviněním tak i odsuzováním.........

Pane.....když už zmiňujete USA a jejich justiční omyly.....zmiňte také Rusko.....ať je Váš ......komentář vyvážený. Teda pokud jsou to v Rusku také jen....omyly...

I když Bureše nesnáším, dokud není odsouzen, není důvod ho ostrakizovat. O tom by měli rozhodovat voliči. A až bude odsouzen (byť nepravomocně, prvoinstančně), pak teprve by měli přijít následky (s vědomím, že ho odvolací soud může sprostit obvinění)

Je tu jeden velmi závažný důvod. Výměna úředníků, kteří mohou zhatit celý proces vyšetřování.

Hloupost! je to přesně naopak, vždy je třeba pohlížet na presumpci neviny. Kdybychom přistoupili na opak, pak by v politice nemusel být ani jeden politik, protože někdo by na všechny podal trestní oznámení.

V případě, že má politik páky na zrušení svého vyšetřování (například výměnou úředníků na klíčových pozicích), je třeba se držet presumpce viny a neumožnit mu takové jednání.

Souhlas, karma.

Proč jste autore neprosazoval presumpci viny v době, kdy tady řádily Modré straky? Pro mne je váš požadavek nedůvěryhodný a účelový.

Nejen modré, ale i oranžové a další...

Ale asi to nebylo tak akutní, jako dnes. Například Nečas odstoupil z mnohem malichernějšího důvodu, než je podezření z dotačního podvodu. Toto je první případ, kdy je předseda vlády obviněn ze závažného trestného činu a drží se křesla zuby nehty.