Majitelem bytu a celého domu, ve kterém bydlím, je Pražská správa nemovitostí (PSN). Jedná se o tutéž společnost, která svůj první písemný pokus o sjednání dohody o jednostranném zvýšení nájemného včetně hrozby případnou žalobou adresovala svým nájemníkům v době, kdy ještě neplatila plná deregulace. Tehdy se k této záležitosti vyjadřovali v médiích právníci, kteří doporučovali všem adresátům podobných dopisů na návrh nepřistupovat. Nyní, kdy je deregulace od počátku roku již minulostí, přichází majitel s pokusem číslo dvě a zároveň výrazně více tlačí na pilu...
Minulý týden jsem obdržel doporučený dopis do vlastních rukou, jehož obsah je prakticky totožný s tím, co PSN psala na podzim loňského roku (v médiích se o tom psalo například zde). Nájemné, které v bytě platíme, je podle majitele domu výrazně nižší než tržní nájemné v místě a čase obvyklé a proto nám navrhuje přistoupit na kompromisní zvýšení, které odpovídá ceně přibližně 168 Kč za jeden metr čtverečný. Nabídka je to podle tvrzení autora dopisu výhodná z toho důvodu, že zároveň v jedné větě tvrdí, že skutečné tržní nájemné je na úrovni 186 korun za m2. Takže to vypadá jako výhodná nabídka pro obě strany.
Má to však při nejmenším jeden háček. Podle všech v současné době dostupných informací pro určení nájemného v místě a čase obvyklém, tedy cenové mapy Ministerstva pro místní rozvoj, srovnání tržního nájemného nabízených bytů v lokalitě, kde se můj byt nachází včetně expertního posudku, který jsem si nechal zpracovat nezávislou firmou, se jedná o účelovou lež ze strany majitele domu. Nájemné v našem domě je zdeformováno dlouhou dobou deregulace a je v tuto chvíli dokonce o něco vyšší, než by mělo být.
Podle rozhovorů s obyvateli našeho domu však má Pražská správa nemovitostí se svým postupem úspěch. Již na základě první výzvy se jí podařilo v některých starších nájemnících našeho domu vyvolat obavy z možného soudu a ti ve strachu podepsali souhlas s jednostranným zvýšením nájemného. Nyní se PSN rozhodla přitlačit na pilu a druhý dopis posílá prostřednictvím svého právního zástupce, advokáta JUDr. Rostislava Dolečka. V případě, že nájemník nebude se změnou výše nájemného souhlasit, je tento pan advokát podle sdělení v dopisu obsaženém zmocněn podat žalobu na určení výše nájemného příslušnému soudu. Cíl sdělení i zvoleného postupu je podle mého názoru jasný – ti lidé, kteří odolali prvnímu tlaku ze strany majitele domu, se nyní začnou opravdu bát, neboť jim píše advokát. Starý člověk většinou svého právního zástupce nemá a finančně je pro něj tato služba nedostupná.
Přiznám se, že tento způsob vyvíjení nátlaku na nájemníky společně s vyhrožováním žalobou považuji především u starších nájemníků za nehorázný a za hranou. Rozumím tomu, že žijeme v tržní ekonomice a majitel domu má právo usilovat legálními prostředky o dosažení svých finančních zájmů, nicméně za předpokladu, kdy majitel vyhrožuje nájemníkům žalobou, pokud nebudou souhlasit se zvýšením nájemného a dostává tak do zoufalé situace především lidi důchodového věku, kteří ve svých bytech bydlí 50 i více let a mají často velice nízké příjmy, nepovažuji tento způsob domáhání se svých práv za legitimní ani lidsky obhajitelný. Zvláště v tomto případě, kdy tito lidé již nyní platí více než by měli.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Zde můžete zjistit, jak je to s nájemným v místě a čase obvyklém nebo získat mnoho dalších užitečných informací včetně toho, jak se bránit neoprávněným požadavkům ze strany majitelů domů:
http://www.mmr.cz/cs/Stavebni-rad-a-bytova-politika/Bytova-politika/Prechod-na-smluvni-najemne/Mapa-najemneho
http://www.son.cz/index.php
