Patří slovo „poštěváček“ mezi nekorektní výrazy?

Poštěváček, poštěváček, poštěváček, poště... Jak jednoduše lze dostat slovo z mozku do prstů bušících do klávesnice a odtud na monitor. Kdybych včas nezačal myslet na něco jiného (což není jednoduché), mohl bych popsat celé strany tím svým poštěváčekpoštěváčekpoštěváčekpoštěváček. Počítač by to přijal úplně stejně, jako kdybych psal například ztvrdlájátraztvrdlájátraztvrdlájátra, sexyParoubeksexyParoubeksexyParoubek nebo svobodaslovasvobodaslovasvobodaslova. Ano, počítač je nestranný a je mu to absolutně fuk. Jenže computer nerozhoduje o tom, co je korektní, vhodné, slušné, konformní a masově přijatelné. Bohužel...

Před půldruhým rokem jsem se v krátkodobém poblouznění mysli rozhodl, že si založím blog. Nehodlal jsem s nikým soutěžit, netoužil jsem po „bloggerské" nesmrtelnosti a dodnes se na tom nic nezměnilo. Moje volba padla na iDNES. Vypočítavě jsem si sliboval solidní návštěvnost svých verbálních výpotků (jde přece o největší a nejčtenější český zpravodajský server), ale především jsem si naivně myslel, že právě zde je zajištěna svoboda slova a názorů. Kdo jiný by ji měl garantovat lépe než žurnalisté, kteří se o ni sami rvou den co den s tupými politiky, vládami a mocnými organizacemi? Upřímně řečeno - šlo o podobnou naivitu, jako bych očekával, že se ministr Bursík vášnivě zamiluje do presidenta Klause, začne zuřivě popírat globální oteplování a každý večer pošle směrem k Hradu vzdušný polibek na dobrou noc. Už Jan Werich kdysi psal, že „Všechno je jinak." A měl recht.

Ale abych se tu nešoural obloukem jako kolem ghetta s nepřizpůsobivými spoluobčany, půjdu rovnou k věci. Během uplynulých čtyř dnů mi byla dvakrát doručena do emailové schránky zpráva podobného znění. Psalo se v ní o tom, že články, jež jsem zveřejnil, porušují kodex bloggera - mají prý minimální informační hodnotu a jsou obscénní - tudíž byly staženy z hlavní strany blogu.

Inu - proč ne, říkám si. Nejsem vztahovačný a navíc druhý z těchto příspěvků jsem původně chtěl dát rovnou do soukromého blogu, jelikož však zasáhly temné nadpřirozené síly, nepodařilo se mi to. Šlo jen o kratičké (a stupidní) rýmovánky určené pro pobavení těch několika čtenářů, kteří jsou už, stejně jako já, zhnuseni stále stejným, neoriginálním, hloupým a jednobarevným žvaněním bloggerů o politice a „aktuálních" tématech, která se právě přetřásají na stranách denního tisku.

Říkanky s názvem O Šípkové (Růžence) a Kdo si hraje, nezlobí, doprovodila vždy fotografie Martina Kovalika. Bystré voyaerské oko na snímcích rozezná intimní ženské partie. Martin Kovalik je bezesporu jeden z nejlepších českých fotografů ženských aktů. Jeho fotky jsou odvážné, plné fantazie a překvapivého (i vtipného) pohledu na ženu, zachycují její syrovou i něžnou krásu, kouzlo těla, okamžiku... Chtěl bych umět psát tak, jako Kovalik fotí. Fakt.

Samotné rýmovánky pak obsahují opravdu drsná slova - v první z nich je vulgární výraz „píchat" a v další už zmíněný „poštěváček." Dost na to, aby příspěvek pobouřil místní cenzuru tak, že mně byl doručen dodatečný mail tohoto znění:

„...ještě bych chtěla dodat upozornění ke stažení včerejšího článku. Je to v poslední době už několikátý článek v řadě, který byl stažen z podobných důvodu - malá informační hodnota a obscénost. Musím vás upozornit, že v případě opakování bychom museli přistoupit k vyřazení vašeho blogu z výběru a vaše články by se přestaly objevovat na hlavní straně blogu iDNES.cz..."

Jen pro vysvětlení - slovo „obscénnost" se píše se dvěma N a několikátý článek v řadě je DRUHÝ. Za rok a půl účinkování na tomto blogu pak celkově TŘETÍ, který byl v mém případě označen adminy jako závadný. Nedalo mi to. Inkvizitorce jsem zaslal pár otázek tohoto znění:

„...kdo určuje, jaký článek má ještě nějakou informační hodnotu a který ji už nemá? Snad to nezávisí na počtu slov nebo vět, které obsahuje? Pro mě osobně mají všechny pseudopolitické články na blogu idnes téměř nulovou informační hodnotu, neboť je to jen mlácení prázdné slámy - a přesto je nestahujete z hlavní strany. Daleko větší "hodnotu" (klidně i informační) může mít třířádkové haiku, nemyslíte?

Až tedy bude existovat nějaké exaktní měřítko, podle něhož bude možné toto určit, pak mi to snad bude jasné, ale pokud je mi známo, zatím neexistuje (a asi ani nikdy existovat nebude). Vše proto záleží jen na inteligenci, nadhledu (kterého, a to mi odpusťte, vidím pramálo) a sympatiích vás, adminů. Pochopil bych, kdybyste napsala, že se Vám moje příspěvky nelíbí (na což máte svaté právo a jistě nemusíte být jediná - vážně s tím nemám sebemenší problém), ale ohánět se "informační hodnotou a obscénností" mně přijde poněkud alibistické.

...pokud napíšu obyčejné krátké čtyřverší pro pobavení čtenářů, bude automaticky staženo z hlavní strany jako "informačně chudé?" Nebo mi budou stahovány další články (i ty serioznější) do soukromého blogu jen proto, že jsem v něčích očích "kverulant" nebo "zvrhlík?"

Nevím, možná to tak cítím jen sám, ale myslím, že krása je v pestrosti a ta mi stále víc na blogu iDNES chybí. Krása je v riziku, že článek může pobouřit, ale jak riskovat svoji pověst a jméno, když kdosi hlídá, co je přípustné a co už není hodné zveřejnění? Ne, opravdu nehodlám hrát durcha se čtyřmi sedmami v ruce, ale chci mít aspoň možnost to zkusit, když budu chtít udělat něco bláznivého a nečekaného...

Už od včerejška čekám marně na odpověď. Kdo ví, možná, že odezvou bude stažení tohoto článku z hlavní strany blogu...