Otázka požadovaného vzdělání učitelů je poněkud složitější než se zdá. Učitel musí totiž umět hned dvě věci najednou. Za prvé musí umět daný předmět, tedy matematiku, angličtinu, biologii, dějepis a tak podobně. A za druhé tuto látku musí umět předat dál.

Jestliže někdo již deset, patnáct či dvacet let učí, a učí dobře, je naprosto zbytečné ho hnát na další nucenou výuku věcí, které sám již zná z praxe. Něco jiného je, jestliže přijde mladý inženýr a chce učit, aniž by věděl, jak učit. U starých praktiků se ale může vyplatit posílat je na DOŠKOLOVÁNÍ, na shrnutí jejich praktických zkušeností do jednoduché teoretické podoby, aby si mohli uvědomit, co se vlastně v praxi naučili.

Podle mne je to otázka ředitele školy. Pakliže má odborníka na nějaký předmět a ten odborník již dlouho učí a učí dobře, není třeba ho vyhazovat z práce a nahrazovat někým bez zkušeností.

Jen tak mimochodem, učil jsem celý život a nikdy jsem neprošel "pajďákem", ZATO JSEM ALE DESET LET PŘEDNÁŠEL EKONOMII na amerických univerzitách. Takže o výuce něco málo přece jenom vím.

Kvalitu učitele lze zjistit i pomocí tzv. evaluace, tedy jednoduchého dotazníku. Jestliže studenti vyplní takovýto dotazník na každého kantora jednou za půl roku, má škola perfektní zdroj informací o kvalitě kantora. Mne Američané takto kontrolovali každé dva měsíce minimálně jednou.

Úpřimně řečeno moc tomu nerozumím, protože ještě do nedávna "pajdáky" vyráběli učitele 1. stupně a pro tento bylo středoškolské vdělání celkem dostatečné. Pak byly učitelé druhého stupně a zvláště pak středních škol, kteří učili předměty odborné , t.j. měli ( např. moje třídní profesorka) odborné vzdělání z přírdovědné fakulty a udělali si tzv. pedagogické minimum, aby mohli tyto předměty učit. Týká se věc i těchto lidí? Nemělo by se to týkat pouze nově nabíraných zaměstnanců škol? Přece od ženy kolem padesátipěti je těžko očekávat, že se při zaměstnání ještě vrhne na formální studium, které přece jen vyžaduje čas, trpělivost a schopnost ponocování nemluvě o tom nakolik by pak své vzdělání využili. Vzhledem k tomu, že studium je zdarma, není to tak trochu plýtvání zdroji na člověka s třicetiletou praxí? To chtějí z osob, které byly přijaty do zaměstnání , dle kritérií doby s plnu kvalifikací,udělat následně nezaměstnané ? Vždyť to nemůže projít ústavním soudem! Je to retroaktivita jako vyšitá.

Jak můžete za "radikální řez" považovat 10 let známou skutečnost? Všichni učitelé mají každý týden minimálně 20 hodin placených zaměstnavatelem a určených obecně k přípravě na výuku. Pokud by pouze využívali placenou pracovní dobu, ta za 10 let mají všichni učitelé vystudovány nejméně dvě univerzity (z toho jednu zahraniční ).

http://makovecpavel.blog.idnes.cz/c/413545/Zruseni-povinne-skolni-dochazky.html

Na tom není nic divného, že jsou lepší a horší pracanti bez ohledu na vzdělání. Nicméně některá povolání mají požadavky a kdo je z nějakého důvodu nemůže nebo nechce splnit, musí se poohlédnout po něčem jiném.

Odpor ke vzdělání je divný zrovna u učitelů a asi chápu správně, že hlavním problémem je lenost. Nedostatek času není argument, protože při učitelské pracovní době jsou volné večery i víkendy. 

Jestliže je nekvalifikovaný učitel tak dobrým učitelem a práci pedagoga touží vykonávat, nerozumím tomu, proč není ochoten vystudovat pedagogickou fakultu. Být přesvědčen o své dokonalosti a o tom, že další vzdělání mi nemá co poskytnout, podle mne nesvědčí o skutečnosti, že jsem opravdový odborník. Vystudováním pedagogické fakulty učitel prokáže, kdyby nic jiného, svou schopnost a ochotu vzdělávat se, a to podle mého názoru není málo.

Osobně bych volala spíše po změnách ve výuce na pedagogických fakultách, ačkoli nemůžu tvrdit, že by mi pedagogické vzdělání toho do praxe poskytlo málo.

Ono to není tak jednoduché. Kolega v práci, má manželku bez toho nutného papíru. 15 let praxe, oblíbená. Aby mohla učit, musí studovat dále. Dálkové studium, čtvrtek pátek. 

Už vidíte kde je ten částečný problém? Spousta lidí na to již totoiž nebude mít čas, který tomu bude potřeba dále věnovat.

Představte si výborného taxikáře, který má jen drobný nedostatek, nemá řidičák. A druhý, má autoškolu, ale jezdí jako čuník. Myslítě, že je dobré tomu prvnímu odpustit autoškolu?

Rehořová

jenomže výborný taxikář bez řidičáku není, jenom ve vaši fantazii. Takže , jaký je z toho výstup ?

Proč tedy, když jsou tak schopní, tak nemají "razítko" ?

Pokud bude přetrvávat tento Váš názor situace ve školství se nezmění.

To se týká platů učitelů, ale také podmínek ve škole. Což je i odpověď k vaší poznámce o Finsku...

Dovolím si citovat mého kolegu:

"V logice textu oné uvědomělé učitelky mohu pokračovattak, že bych vyhnal z nemocnic neschopné lékaře a od soudů líné soudce anahradil je schopnými, i když tito  nevystudovali požadovanou či jinouvysokou školu.

Taky si myslím, že výborný učitel chápe svoji práci jakoposlání a ne cestu k obohacení na úkor jiných potřebnějších a měl by mítproto jen minimální plat."

Takže asi tak  a plně s ním souhlasím.

Vy jste jednoduchý jak facka.

pár připomínek:

-ten radikální řez je na pořadu dne už osm let. a stále se vymýšleli nové vyjímky, jak nechat nekvalifikované ve škole. ten kdo chce učit už dávno se studiem nejméně začal.

-problém bude, přesně jak píšete, v náročnosti pedagogických fakult. jenže kdo by se hlásil na pedagogickou fakultu, když po vystudování nebude mít ani dvacítku hrubého. takže přeneseně jde o peníze ve školství. více peněz pro učitele by mohlo zkvalitnit jejich vzdělání, ale to je běh na dlouhou trať. a prvním krokem toho běhu by měl být požadavek na kvalifikaci učitelů.

Právě proto, že požadavek na vzdělání učitelů je na pořadu dne již osm let a pořád byla spousta vyjímek, navíc ve státě, kdy jedna vláda něco zavede (rozhodne) a příští to zruší. Asi by si ti z učitelů, kteří by si doplňovali za své peníze a ve svém volném čase (a že ho moc nemají) připadali dost pitomě, až by došlo na to, že se angažovali pro nic za nic.

Další vycházeli ze správné úvahy, že už to mají za pár (myšleno do důchodu), jiní jsou rozhodnuti, že až nebudou moci učit, půjdou prostě dělat něco jiného. Nedivím se jim. Za jakých okolností by se učitelům vyplatilo investovat čas, finance i mentální kapacitu, aby jim bylo dovoleno pracovat v oboru, který je finančně i společensky tak podhodnocený?