Hnojomet skončil včera volbou, tady už je opravdu zbytečný.

Hnojomet by to byl, kdyby to nebyla pravda!

Paní Kulhavá, říkám si, klidně tu diskusi nechávejte zavřenou. Vzal jsem několik příspěvků zdejších morálních elit, pouze z této diskuse. A tedy to nebylo ani administrací vymazáno. Pravopisné chyby jsem neopravoval.

..nebuďte taková svazačka...považuji za výraznou morální úchylku ...Vase nevyžádané rady mi silně připomínají 40 leté obdobi kom. Totality, ... lepšolidé ... hlásnými troubami propagandy momentálního režimu.... kňučení pravdolasky a hodnotových progressivistů.... jak vypadá totální morální odpad....vaši rudí progresivisté.

To je ta jejich svoboda slova a věcná diskuse. Mám pochopení pro toho, kdo na to nemá žaludek.

Pane Flaško, chtěla jsem ji nechat zavřenou, ale poskočil mi počítač-obrazovka (je už starý dosluhující) a omylem jsem klikla místo "uložit koncept" na "publikovat". A zůstala tam otevřená diskuse. Příště si dám větší pozor. Alespoň nejen na tématu Filipa Turka, ale i Tomia Okamury vím, kde jsme a zároveň mohu deklarovat, že nejsem nekritickým stoupencem končící vlády, naopak žádná vláda ode mě neměla tolik kritiky, jako ta končící. Právě proto, že jsme do ní hodně vkládali a rolí občana je kritizovat a dávat podněty. Mějte krásné dny každopádně a děkuji Vám za uznalost a laskavost.

Tak předně, jeho vliv na životy lidí bude nulový.

Přeji mu to, potkal jsem ho dvakrát osobně, je to docela fajn člověk. Prošel si dnem, dělal i podřadné práce, nebrečel, uživil se i v soukromé sféře. Zdaleka ne ve všem s ním souhlasím, ale třeba o EU říká to, co si jiní jen myslí. Vždyť třeba Petr Fiala měl dříve na EU skoro stejné názory, stačí si pustit, co říká na kongresu ODS v roce 2014 nebo dohledat jiné články a projevy, kde hlásá, jak je byrokratický Brusel nepřítel, vede to od zdi ke zdi a od krize ke krizi a v čele jsou lidi úplně mimo realitu jako třeba předseda Evropské rady Donald Tusk a bez radikální proměny EU čeká zánik.

Tak napravili se jiní a odpracovali si to...tak proč ne pan Okamura😋

Děkuji za blog a karma vám. Obdivuji vaší trpělivost v diskuzi.

Je to běs. Běsní fest. A paní Kulhavé do další práce palce v pěst

Paní Kulhavá, doporučuji na některé komentáře nereagovat, zejména ne vést s takovými jakoukoliv diskusi. Nekrmte trolly. Na druhou stranu smršť nenávistných (!) komentářů svědčí o tom, že máte pravdu.

Pane Dvořáku, děkuji , pokusila jsem se převést diskusi na věcnou a) aby špína nepřeplavila obsah článku (tím spíše, že jsem učitelka) b) přimět diskutující k přemýšlení a vnímat jejich přemýšlení c) jen poslední malý motiv bylo (protože diskusi mám vždy ráda, není to pro mě nové) výzvu Otakara Foltýna. Vidím, jak to mají osobnosti ještě těžší, protože ti těch komentářů mají násobně více a aby si na to vzali skutečně na jeden post vícedenní dovolenou (nebo jejich spolupracovníci). Ale spíše si v budoucnu zvážím, k čemu otevřu diskusi a k čemu ne.

V několika svých námitkách máte pravdu. Na Okamurovi mi nejvíce vadí to, že v rusko-ukrajinském konfliktu je na straně Ruska, že by chtěl opustit NATO a že nebere v úvahu těžkou situaci Ukrjinců v ČR.

Toí byl důvod, proř jsem SPD nevolil.

V mnoha jiných věcech mu připisujete chyby, které sice má, ale které do stejné míry mají i politikové současných vládních stran. Nějaké haštěření v parlamentu nebo nasazování psí hlavy na politiky jiných stran, to je v politice běžné. Pouze zaslepení lidé nevidí, že po této sránce vždy bývají opozice vůči vládě za osmnáct a vláda vůči opozici za dvacet bez dvou.

Okamurova zbraň spočívá v tom, že v Evropě máme obrovský problém, který roste každým rokem, ale tradiční politické strany se tváří, jako kdyby neexistoval. A on alespoň nazývá věci pravými jmény.

Za problém "Okamura" si mohou tradiční politické strany do značné míry samy. Kdyby o problému, který tady kvasí, otevřeně mluvily, vzaly by mu na něj monopol. A spousta lidí ho volí právě kvůli tomu.

A bude zbytečné, jestli mi v odpovědi někdo posměšně napíše, že Okamura o tom tématu mluví, ale kdyby ho měl řešit, asi by mu brzy došel dech. To by opravdu bylo zbytečné. Nepíši o tom, zda jsou Okamurovy námitky zasazeny do reálných možností. Píši o tom, proč ho lidé volí.

A navíc: Ten problém roste každým rokem, což nelze popírat. Takže tradiční politické strany by měly cítit přímo povinnost ho nějak řešit. Politické strany by měly řešit ty problémy, které zde jsou, a nikoli ty, které si samy vymyslí. Neměly by se utápět v salonních tématech a ignorovat se dost vulgární a nesalonní, ale o to více aktuální problémy. Příměr: Mezi lidskými nemocemi je choulostivé téma například kapavka, ale když pacient má zrovna tento zdravotní problém, musí lékař odhodit jakoukoli salonní tématiku a musí léčit právě tu kapavku. Nemůže mu léčit mnohem méně choulostivý zápal plic, jestli ho pacient nemá, ale má naopak tu kapavku.

A tradiční politické strany by měly postupovat podobně.

Dnešní poražení často nabíjeli opozici, patrony jim dávali gratis.

Musim se přiznat, že kňučení pravdolasky a hodnotových progressivistů nad volbou Okamury je pro mě balzámem na duši.

Ale musím uznat, že tolik pravdolásky a progressivistkých hodnot z jejich úst na adresu Okamury se jen tak nevidi. například tyto:

japonský emigrant, mizerný popelář, primitiv, lhář, nácek, fašista, hulvát, zbabělec, putinův agent, bezpečnostní riziko ....

Nic z toho můj článek neobsahuje!!! Obsahuje výčet jeho činů. To, co píšete, je právě další zkreslování komunikačního pole. Zaměřila jsem se na jeho činy a i to, zda má být odsouzen či ne, nechávám stranou, dokonce bych mu to ani nepřála, jen aby si z trestního stíhání vzal poučení. O jeho motivech v článku také nepíši. Nepíši ani to, zda je nácek. Popisuji jen věci, které se staly. To, co společnosti chybí, je rozlišování. Rozlišování se týká činů (a potom v návaznosti na to i koho si kam kdo volí), nálepky moc ničemu nepomůžou a jsou spíše ukázkou zoufalosti společnosti ve chvíli, kdy část společnosti přestane rozlišovat. A je potom nebezpečí, že se to přenese i na banálnější chyby lidí. Fašistou nazval Tomio Okamura naprosto neprávem a to byl jeden z momentů, kdy se spustilo větší nálepkování lidí a nejsem tomu ráda ani na druhé straně. Na druhé straně "hulvát" a "hulvátské jednání" má k sobě blízko, tam je to téměř synonimum.

Já nesouhlasím s Vaším tvrzením že Okamura "zvládnul sám diskutovat o ničem u pultíku 5-7h." On o ničem nediskutoval. Já když ho slyším, tak se mi vždy vybaví jedna dětská písnička, v níž se zpívá "a to tele hubou mele".

Ano, jste ještě trefnější, nebudu to v článku opravovat, ale souhlasím s Vámi.

Když se před čtyřmi lety stala Markéta Pekarová Adamová předsedkyní poslanecké sněmovny, někteří se jí posmívali, že tam byla víceméně "uklizena", protože ministerskou funkci ve vládě by nezvládla.

Já se teď domnívám, že Tomio Okamura byl na funkci předsedy PS "uklizen", aby ve vládě neškodil a nepřekážel.

Ano, ukázalo se to právě na Markétě Pekarové Adamové a i na Olze Richterové: Očekávali jsme od nich, že právě jedna nebo druhá stane na postu ministryně sociálních věcí, protože je to jejich oblast. Očekávali to asi i poslanci, protože potom to na poslední chvíli hasil Marian Jurečka (tím spíše, že už starší paní Šárka Jelínková nemohla a Marek Výborný vzhledem k rodinné situaci také ne), který je sice částečně odborníkem v dané oblasti, ale jen částečně (obecně jako Lidovec a byl v hospodářském výboru). Ukázalo se, že skloubit rodinu a politiku a pracovat 16-18h denně a čelit velké kritice může být pro některé ženy v dnešním způsobu ministerské politiky příliš náročné. I to je téma do budoucna pro všechny politické strany (nemít iluze a počítat s tím, není to ostuda: každý musí znát své zdravotní, rodinné, odborné a politické možnosti). O to hnusnější vnímám komentář Tomia Okamury, když Markéta Adamová Pekarová byla na místě svých hraničních schopností (a teď pomiňme, že jsem k jejímu způsobu vystupování měla také své výhrady, ale to profesně řečnické), kde to odnesla i na zdraví, ji právě v jejím nejcitlivějším nejbolavějším místě ženského života zraňoval.

Víte, paní Kulhavá, to není systematický výčet toho, kdo je Tomio Okamura, to je výčet Vašich iracionálních dojmů. Mj defakto jen opakující to, co jste si vyslechla v televizi od členů stran vládní koalice. Tento článek, ale i Vaše ostatní články defakto nejsou o politice, ale jen o Vašich dojmech. Jste profesorkou na střední škole, přesto zjevně nejste sto oddělit politiku od politikaření. Stejně jako ti, po nichž jen opakujete veškerá tvrzení, je nedokládáte, jen ty dezinterpretace přecdkládáte jako fakta, jimiž nejsou. Většina těch tvrzení je manipulativní dezinterpretací skutečných významů Okamurových výroků. I na příkladu toho volebního plakátu - víte jako středoškolská profesorka byste snad mohla vědět, že jakýkoli výrok kohokoli je různými lidmi chápán i diametrálně odlišně. A ve většině bohužel tak, jak si ho vykládá ten hodnotící, jehož mnohdy vůbec nezajímá, jak ten výrok myslel autor, v jakém kontextu byl vysloven a dokonce ho i vědomě dezinterpretuje. Vaše články - všechny - nejsou o politice, ale o politikaření a o Vašich dojmech z politikaření, které pokládáte zjevně mylně za politiku.

Paní Kulhavá představuje přesně tu část učitelů, kteří byli, jsou a vždycky budou - tzn. za každé politické situace - hlásnými troubami propagandy momentálního režimu.

Na základě svých vlastních zkušeností coby studenta (i vysokoškolského) spolu se zkušenostmi jakožto rodiče svých dětí si troufám si říct, že valná část učitelů byla bohužel přesně takových. A jak tak pozoruji, je tomu stejně i nyní, možná dokonce ještě ve větší míře než kdykoli předtím. O neblahém vlivu, jaký to má na naše děti a dospívající, jistě není nutné se nijak rozepisovat.

! Čest výjimkám, které jsem poznal, a kterých si proto opravdu velice vážím! A to platí nejen v tomto oboru.