Na úvod sděluji, že jsem si přečetl jenom nadpis článku a různé úvahy o dobrém řešení se mi nechce pročítat. Za jediné správné řešení považuji spojení všech sil těch, které ohrožuje Putinův rašismus, a usilovat o porážku agresora, což měl zbabělý Západ učinit už dávno.

Pane Pavlíku, ano...článek je psaný za ČR a ne za západ...ale právě v tomto kontextu děkuji za Váš komentář.

Ono by se několik řešení našlo, jenže je otázka, zda případnou dohodu Kreml dodrží. Viz Budapešťské memorandum. Garantované USA, RF a GB. Ti první dva si hrají do ruky a koukají z toho vytřískat něco na kšeft. A GB sama toho nic nezmůže, i když se jako jediná staví na stranu Ukrajiny.

Jediné reálné řešení spočívá v tom, že je nutno odstranit příčinu konfliktu, a to je Putinův režim.

Garantované? Ono bylo "garantované" tak dokonale, že tam nebyl vůbec žádný závazek nebo něco podobného o nějaké pomoci v případě, že bude Ukrajina napadena. Vůbec nic. Tak dokonale bylo garantováno.

Čili je to v podstatě pouze cár papíru, navíc nikým nikdy neratifikován.

Šanci má jen taková dohoda, o které obě strany současně usoudí, že je pro jejich stranu lepší, než pokračovat ve válce.

Obecně řečeno, ale je to pravda. A vlastně z toho vyplývá i řešení. Bohužel, Západ tohle nepochopil.

Jaké má Rusko ambice? 1. Chce nastolit geopolitickou situaci před rok 1997. Zároveň nepovažuje za největší tragédii lidstva ve 20. století dvě světové války s desítkami milionů mrtvých, ale rozpad obskurního Sovětského Svazu. Heslo "Sovětský Svaz, náš vzor!" tak dostává novou dimenzi. 2. Původně chtělo obsadit celou Ukrajinu a jako stát ji zrušit. Zatím se mu to nedaří, nicméně je prozíravé počítat s variantou, že od svého záměru v budoucnu neustoupí. Otázka zní, zda bude Rusko po uzavření míru dle aktuální americké verze, po obnovení přerušených obchodních vazeb, po doplnění zbraní a střeliva, po posílení surovinové základny (Donbas) a po posílení své armády o brance z (bývalé) Ukrajiny bezpečnějším sousedem než před válkou. Pokud bude trvat na bodu č. 1, situace bude pro Evropu a zejména pobaltské státy horší než dnes. V tom případě zbývá jediné, zbrojit a rekrutovat. Přítomnost odstrašujících amerických vojsk v západní Evropě v tom množství a s tou výzbrojí v době před r. 1989 se již opakovat nebude. Trump má s Ruskem své plány, na kterých se s Putinem hravě shodnou. Byznys. A Putin rozhodně nemá v plánu nechat Ukrajinu (po splnění náročných podmínek) vstoupit do EU, aby se pomalu, ale téměř jistě stala standardní západní demokracií s funkční ekonomikou a postupně rostoucí životní úrovní. To by byl opravdu špatný příklad pro ruské obyvatelstvo, které si o průměrné západoevropské životní úrovni může nechat zdát, a proto je nutné mu soustavně předhazovat hrozbu v podobě "kolektivního západu", který chce Rusko zničit. Ne, dobré řešení neexistuje. Nějaké lepší existovalo po anexi Krymu.

Putin si vždy bral za svůj vzor spíše carské Rusko.

Dobrý den, podle mě už neexistuje dlouho. Jde spíš o přežití...

Vidím to podobně...a zamýšlím se právě nad cestou dále...to by musela Evropa začít maximálně zbrojit...a je otázka, co by udělal Trump...a jsou tu dohody o nevyslání vojáků NATO...složitá situace..

Dobré řešení neexistuje, maximálně můžeme hledat řešení nejméně špatné ze všech možných. Současný výběr je velmi úzký. Lze uvažovat o těchto směrech vývoje:

1) Rusko vyhraje. Získá část Ukrajiny a dosáhne snížení obranyschopnosti zbytku území. Po zkonsolidování sil útok zopakuje a dobude jí celou. Pak využije její zdroje, zbytky její armády začlení do té své a bude připravené k dobývání dalších území. V tu chvíli bude velmi těžké hájit Pobaltí, zvláště když některé země půjdou s ním (Slovensko, Maďarsko ?) a situace dalších zemí všetně té naší bude velmi složitá. Tohoto scénáře bych se dožil jen velmi nerad.

2) Ukrajina vyhraje, Rusko se stáhne a zaplatí reparace. Tuto možnost uvádím jen pro úplnost, její pravděpodobnost se limitně blíží nule.

3) Obě strany se sejdou u jednacího stolu a dohodnou se. K tomu musí být oboustranná vůle a ochota a tu já dnes nevidím. V tuto chvíli nepravděpodobné.

4) Bude snaha udržet nerozhodný stav co nejdéle a bude se doufat, že protivníkovi dojdou síly a prostředky. Pokud neochladne naše pomoc Ukrajině, tak k takovému stavu má blíže Rusko. Jeho průmysl jede naplno, ale výrobky jsou určené k roztřískání na frontě. Civilní výroba vázne a lidé mají stále méně možností, za co své peníze utratit. Jinak než hyperinflací to skončit nemůže a s takovou se težko vede válka. Příkladů je v historii docela dost. Tuto variantu považuji za nejpravděpodobnější. Chce to jen trpělivost.

Budete se divit, ale Čína a šedé dovozy přes třetí země tuto díru na trhu celkem úspěšně dovedou zaplácnout. Navíc zemědělství Ruska se nebývale aktivovalo a stává se potravinářskou velmocí a zásobárnou potravin pro Severní Koreu i Čínu. Země třetího světa už spoléhají na Rusko, jako dodavatele obilovin i cukru.

Že dává Rusko víc peněz na obranu je eufemismus. Ono je dává na útok.

Díky za zpřesnění formulace.

To je nějaká ironie? Statisíce mrtvých a Vy se ptáte, jestli existuje dobré řešení?

Myslím tím dál...co dál...že je to katastrofa, to víme...ptám se na alespoň malé světýlko na konci tunelu...kromě likvidace Ukrajiny...

Tak se zdá, že nejlepší řešení bylo na stole už 14 dní po započetí SVO, které bylo z 95 % připraveno ke schválení.

V Británie a EU do této smlouvy hodily vidle - a výsledek válčení se po 3 letech vrací opět na počátek, ze kterého Rusové nikdy neustoupí, protože nejde tak ani tak o území, jako spíš o vojenskou orientaci Ukrajiny - a to EU stále ještě nechce pochopit.

Čím déle boje potrvají, tím o větší území Ukrajina příjde vojenskou cestou.

Především Ukrajinci odmítli. Museli by odevzdat Doněck a Luhansk, odzbrojit se bez praktické záruky že Rusko nebude ve válce pokračovat

Co si o tom myslí autorka, já nebo evropští politici je úplně jedno.

Dopadne to tak, jak se o tom dohodnou USA s Ruskem.

Ovšem za předpokladu, že s tím bude souhlasit i Ukrajina. A nezapomínejte na Čínu.