Sledujete, na co všechno reagujete? A v jakém rozsahu? Vedle té naprosté nesrozumitelnosti, o čem vlastně chcete diskutovat? Opravdu nejste sto porozumět, že pokud chcete diskusi, musíte tomu přizpůsobit téma diskuse a srozumitelně popsat o čem chcete vlastně diskutovat. Znovu, opravdu nechápete, k čemu všemu se vyjadřujete ve svých 3 reakcích a jaký ony samy mají rozsah?

O čem bych chtěla diskutovat? O tom, jak současnou situaci a ty tři projevy vnímají lidé. Toto je můj pohled a aby k tomu přidali svůj. Ano rozsah je větší, protože to téma je složitější a nechci dělat zkratky. Ano, třeba tomu článku porozumí jeden člověk (třeba ten, kdo ho dal do "Zaujalo nás" a rozhodně nejde o Šídla), ale toto je mé autentické vyjádření. Když jsem řešila 2013 - 2016 migraci, také to nebylo snadné: Propojila jsem klíčové muslimy, lidi z FF, neziskovky, politiky, úředníky, pracovala pro tajnou....uspořádala velkou konferenci různých odborníků a všichni byli rádi, že to mělo smysl...byl z toho výstup....nebylo to snadné a většina běžných lidí tomu nerozuměla. Ale postupně se to utřáslo, ty diskuse nebyly jalové. Naopak. Ani teď to není snadné, ale v této situaci, kdy Trump...si už vůbec netroufám něco radit...mohu jen formulovat problémy....a ctnosti...navíc vojenství je mi vzdálené...tam nemám šanci proniknout ani studiem....i Jana Černochová se pečlivě připravovala 4 roky a stejně zůstala na úředním levelu (a ze začátku dělala i boty, kde jsem jako laik se divila). Byla bych ráda, kdybyste věcně argumentoval, dá se to rozdělit do komentářů....a má to smysl...víte, že mi nejde o to "slyšet potvrzení", naopak mě zajímají nové informace, inspirace a jiné pohledy.

Pan Špáta se ptá, co jsem chtěla článkem říci a klade otázku, proč zde není komentář. Čím dál více mám pocit, že pozice jsou vyhraněnější a vyhraněnější: Kdo dává nějakou šanci nebo vidí něco věcného na projevu Tomia Okamury (třeba jen příčiny toho, proč může mluvit tak, jak mluví, co otevírá za neřešené problémy), je v očích jedno skupiny vlastizrádce. Pokud naopak člověk vnímá něco dalšího nad ekonomickou situací naší země, ze vlastizrádce pro tu druhou skupinu. Pokusila jsem se z projevů a jednoho komentáře toto napětí vyjádřit, ale není to samozřejmě snadné, protože to není o faktech: Je to o emocích: Psycholog Pavel Špatenka to ve svých příspěvcích velmi dobře formuluje, ale to přesahuje možnosti tohoto článku....

A jak Vaše odpověď souvisí s tím, že tu nemáte ani jeden diskusní příspěvek?

Všímáte si toho, že pod Vaším článkem nediskutuje nikdo? Jste schopná si uvědomit, že skutečně nikdo nechápe, co vlastně sdělujete a nikdo nechápe, o čem vlastně chcete diskutovat? A snad jen to, co Vás spojuje s panem Šídlem, Taberym a paní Tachecí - neprosté nepochopení, co se vlastně ve světě politiky a geopolitiky ve světě děje. A naprostá neznalost byť jen základů ekonomie a práva, natož jejich plné pochopení. Víte ono je Vám cizí i prosté účetnictví. Ty finance na obranu, o nichž není sporu? Podle Vás? Zjevně ve svém soukromém životě budete postupovat v situaci, kdy horko těžko splácíte hypotéku na svůj dům tak, že budete zvyšovat své zadlužení bez reálné možnosti to kdy splatit s ohledem na své příjmy na luxusní zabezpečení svého domu před zloději, až do doby, kdy zjistíte, že ten dům už Váš není. Což normálnímu člověku se selským rozumem dojde, Vám zřejmě ne. A to, co považujete za vědu je autistická Greta Thurnberg v OSN, kde na nesmysly, které tam vypouštěla, odpovídala "elita" politického světa frenetickým potleskem vestoje, tedy i Vaším "obdivem" k takové vědě. Zřejmě netušíte, co se tam tehdy odmítlo číst - petice 500 světových skutečných vědců v oboru klimatu a o jejím obsahu nemáte zřejmě potuchy. Zjevně netušíte nic o nových a nových skutečně vědeckých objevů stran i toho klimatu. Každá Vaše věta svědčí jen o Vašem naprosté, zmatku a naprosté neznalosti jakékoli problematiky, ať se vyslovíte k čemukoli. Jistě, mému textu nebudete schopna porozumět a tolik neznalosti nelze vysvětlit ani náhodou v tomto diskusním prostoru. Ono tady jste v tom správném prostoru, lidí s obdobnými "znalostmi", Ale ani ti zieglerovití Vám nejsou sto porozumět.

Pane Špáto, informace jsem dostávala z mezinárodní klimatické konference po nějaký čas, přes naše vědce. Dokonce mi poslali 13 knih v Aj, abych prostudovala. Udělala jsem to v roce 2019. Měla jsem i veřejné diskuse s vědci a lidmi z té oblasti. Ano - jsou i další protipohyby, další fakta kromě koncentrace CO2 a studuji naše klimatology, ale shodují se na tomto: Množství CO2 by mohlo pomoci oddálit dobu ledovou, která by se mohla chystat (už je na čase). Ale ta rychlost růstu CO2 je moc vysoká, že dříve by roztál permafrost, pokud bychom pokračovali tak, jak pokračujeme. Řekněme si upřímně: Nikdo neví: Ale výhledy zatím nejsou moc dobré. Píši jen, co vím. Počítala jsem pečlivě řadu věcí na uhlíkových kalkulačkách, komunikovala s vědci, jednoznačně vychází klíčové topení (u mě 80% uhlíkové stopy), lodě a letadla (jedna cesta letadlem přes půl světa je jako moje uhlíková stopa za celý rok). Auta jsou naprostá marginálie a už tehdy v roce 2019 jsem řešila s vědci, politiky i ve škole téma "na klima se musí chytře ekologicky, technologicky i ekonomicky."