superprogresivní daně se nikterak nezastávám

máte v tom ale trošku chaos. V praxi je to trochu jinak.

Dejme tomu, že do výše A se platí 10%, do výše B 20% a co je přesáhne B (tedy C) , z toho se platí 30 %.

Vzorec tedy bude Ax0,1 + (B-A)x 0,2 + (C-B-A)x0,3

Druhý byt by tedy stál 2 500 000 Kč. Tedy 50 K4 by stálo jen těch dodatečných 10m2.

Progresivní daň je nevinná :-)

Už tu vidím ty příspěvky typu: "Proč úspěšný a pracovitý má platit vyšší sazbu než nějaký nemakačenka blabla". Na tom je krásně vidět, kde je ten problém. Vůbec to není v progresi, což je jen a pouze ekonomický nástroj, ale je to v tom jak je používán. Ti MÉNĚ INTELIGENTNÍ proto vždycky budou nadávat na progresi a bude jim připadat nespravedlivá, nelogická, špatná a zlá. Však takových článků jsou tady už desítky :-) Je to jakobych nadával na oheň že mi spálil barák, místo abych nadával na žháře/příp. nějakýho "šikovnýho" manipulátora s ohněm. Spousta rádoby intelektuálů a studentů, pseudo pravičáků tomu stále nemohou přijít na kloub a přitom je to tak jednoduchý a jasný. Takový nástroj je však třeba používat uvážlivě (v ideál. situaci ji např. prakticky nezavádět). Na druhou stranu by mě zajímalo, jestli vůbec ti kritici aspoň trochu přemýšlí v širším ekonomickém kontextu a nebo jen v kontextu sebe samýho = individua stojícího s výplatnicí v ruce a náležitě klejícího :-)))

Re: Progresivní daň je nevinná :-)

Daňová progrese nepřinese skoro nic, jen škodolibou radost vyžírkům.

No...

Karmu jste sice dostal, ale dost nezaslouženě, protože překopáváte terminologii vzhůru nohama. Myslím, že všichni mají vžito, že progresivní daň je ta s různými sazbami, "rovnou" se snad podařilo přetavit v proporcionální a tak by to mělo zůstat, jinak nebudou "neekonomové" vědět, o čem se s nimi vlastně bavíte.

A co z toho,

když místo "lineární" začnete říkat "progresivní"? lineární je lineární. mimochodem, současná daň z příjmu je samozřejmě progresivní, kvůli slevám na poplatníka.

další věc je, že argumentovat o normativních závěrech je nesmysl.

příklad s bytama

Je taky zavádějící, protože větší byty opravdu mají větší cenu za metr než ty menší. Není to jen násobení počtem metrů. Jednak je to jakási "daň za luxus", protože ten, kdo koupí větší byt na to má, takže si prodávající zvedne cenu, a jednak má i dražší vybavení (nebo by měl mít.)

V otázce prograsivní daně bych vůbec neargumentoval tím, co je a není fér. Platí to, co je podle zákona. Trochu víc ke spravedlnosti ji to, co funguje. A pak až přijde to, co je fér. V mnoha zemích západní Evropy je vaše superprogresivní daň. A není to proto, že by to byli takoví závistiví zloději, ale proto, že to tak funguje a je potřeba získat peníze do rozpočtu. Z těch, kteří mají nižší plat, už prostě víc nevymáčknou, protože se nežije za procenta, která zbydou z hrubého platu, ale z absolutní částky.

Re: příklad s bytama

Navíc to, co je a není fér budou hodnotit různí lidé různě. Třeba podle mě jsou všechny daně kromě DPH nefér, protože se nemůžu rozhodnout je neplatit. Stejně nefér se mi zdá, pokud je možné na součtu sociálních dávek získat více, než je minimální mzda. A to bez ohledu na počet dětí, nebo zdravotní postižení. Jako jedinou výjimku bych viděl těch několik měsíců po ztrátě zaměstnání, kdy by se měla vyplácet dávka rovná postupně se snižujícímu podílu z předchozího platu.

Je hezké, že už víme

kdo v Česku asi nikdy nezíská Nobelovu cenu za ekonomii, neboť ani neví, že o výši ceny rozhoduje vzácnost zdroje. Představte si situaci, že budete nakupovat ty metry té stavební plochy postupně. Je jasné, že za poslední metr budete ochoten vydat více peněz než za ty předchozí, protože zkrátka už budete soutěžit už jenom o ně.

Re: Je hezké, že už víme

To samozřejmě vím a pokud jste článek přečetl, tak to tam i najdete :)

Tyhle články už mě fakt neberou :-)))

Proč má porád někdo touhu poučovat ostatní ohledně progresivního zdanění a dokumentovat to na rohlících a mlíku?:) Fakt nechápu. Každej ať si má svůj názor, ale jen mi přijde podivný, jak se autor snaží neustále odvolávat na logiku ala 10 rohlíků... Někteří lidé prostě vůbec nechápou o co běží, proč ta progrese existuje. To si snad kdekdo myslí, že všichni jsou takoví blbci, co si to neuměli spočítat patrně proto, že nikdy nekupovali 10 rohlíků? :-) Ať si autor nejdřív něco přečte, namátkou něco z ekonomie (Makro), potom sociologie a zřejmě taky filozofie, odkud ty myšlenky vychází. Mě se taky třeba nelíbí, že s progresí budu mít ve šrajtofli nebo na účtě o chlup míň, ale na druhou stranu mám aspoň nějaký povědomí a připouštím, že logika tam je. Nejde říct, já mám recht, protože to je to samý jako "1=1". Zkrátka to není exaktně posouditelný. Chtělo by to citovat ty argumenty protistrany a polemizovat s nimi... ale ne rohlíkama, mlíkem a m2 :-)

Re: Tyhle články už mě fakt neberou :-)))

A v čem je ta logika?

Obecny bych s vami souhlasil

Ale chce si k tomu neco vice zjistit..... ono je dobre rozlisit proporcionalni dan od progresivni..... proporiconalni dan je to co vy nazvyte progresivni - tzn dane rostou primo umerne vysi prijmu.... progresivni je takova kdy dane rostou rychleji nez prijem, tzn pojmy tak se obecne pouzivaji jsou spravne..... stejne tak koncept rovne dane neni dan "z hlavy", ale predpoklada siroky zaklad dane bez vyjimek a jednotnou sazbu dane...

Jejej

Přečet jsem si to znova. Ono je to i "poučení z matiky".  To jako že místo lineární fukce (čím více rohlíků, tím více peněz - přímá úměra) budeme říkat progrese? Nebo rovnou progresivní funkce?

Re: Jejej

Dobrá poznámka  Nejde jen o zavádění nějakých nových pojmů, je to prostě špatně. Progresivní funkce totiž vypadá jinak než lineární.

Cena je Kč/jednotku

Není tedy cena za 5 jednotek progresivní. Je prostě pětinásobkem. Naopak - ceny bývají regresivní ("Při nákupu tří čtvrté zdarma").

Re: Cena je Kč/jednotku

Jak kdy. Jde o to, zda vznikají úspory z rozsahu.