1.  Paušální náhrady (tedy ty, které jsou vypláceny bez vykázání nákladů) tvoří - podle vzdálenosti od Prahy - 56 až 76 procent platu (který činí 56 tisíc). Takže tvoří ročně 376 až 520 tisíc. To je průměrně 445 tisíc. Ne, že by to bylo málo! Ale je to podstatně méně, než vylhaných jeden a půl miliónu.

2. Jak jsem již psal, náhrady jsou paušální. Paušální náhrada je proplacena vždy, jsou-li splněny podmínky její výplaty. V případě poslance je to jen existence poslaneckého mandátu. Poslanci tedy  n e m o h o u  - již z jejich principu - být   v y p l a c e n y   n e o p r á v n ě n ě !  Takže jejich přijetím se nikdo nestává defraudantem (a zaměstnavatel je povinen je  vyplatit /jak již řečeno, při splnění podmínek, tj. existenci mandátu/). Ano, je to podle zákona. A vyplácí se to každý měsíc 200 poslanců a 81 senátorovi. (Co si myslím o onom zákonu je jiná věc. Vy píšete o defraudaci, já o zákonnosti.)

3. Takže jste krásně zkopíroval zákonná ustanovení o zpronevěře (o kterou by se ovšem nejednalo, ani kdyby převzal peníze, na které by neměl nárok), ovšem vzhledem k tematu naprosto nesmyslně.

4.  Takže to je racionální vysvětlení.

  Fascinuje mne, kolik lidí se po téměř 20 letech probudilo a zjistilo, jaké jsou paušální náhrady poslanců (bulvár je holt všemocný) - zákon je z roku 1995. Je zajímavé, že si této výše náhrad nikdo ani moc nevšiml, když proti nim bojoval ministr Kalousek a když se je pokusil omezit alespoň zdaněním (povedlo se jen na rok).

   Fascinuje mne, že lidé neví, co je paušální náhrada (jsou jí například stravenky - příplatek zaměstnavatele je paušálem za neexistenci závodní jídelny; jsou jí diety - neprokazujete, zda jste se stravoval v restauraci či si vzal z domova krajíc chleba, jako obvykle; je jí náhrada použití soukromého vozidla - neprokazujete skutečné náklady, ba ani to, zda jste nejel stopem; ....).    Fascinuje mne, jak snadno se lidé chytí jakékoliv pomluvy - to už jste dnes nejméně třetí.

No otázka je, proč poslanci a senátoři jakožto státní zaměstanci mají všechny náhrady paušálně ve výši 56-76% platu.

Proč nedostávají stejně jako zaměstnanci všech ostatních státních a soukromých firem jen ty stravenky a nevyplácí se jim diety podle zákona podle doby strávené na služební cestě a všechny další náklady musí jednotlivě prokázat??

Pane Šimoníku, to byste mohl psát nejenom o panu Sobotkovi, ale o celé PS.

Jinak myslím, že Vám asi nadbytečné sádlo tlačí na některé orgány v hlavě a  ztrácíte orientaci.

Co je na tom nejhorší ? Že když už se jednou vylhal z pořízení bytu, tak normální "delikvent" by si po tom dal sakra pozor... Ale Sobotka ? Onj e v lepším případě blbej, že si to neuvědomuje nebo a to je mnohem horší, on s tím, že mu to znovu projde přímo počítá...

Zatím ať se modlí, že po tom nehmátne nějakej Wollner (bylo to zatí jen v Blesku), ale co pro něj bude mnohem horší, když se toho chytne populista Babiš. Potom bude to co udělal Kalousek s Grossem proti tomu jen nevinný laškování

autorovi jinak karma

Ale jo - klidně může podat trestní oznámení. Mohli bychom možná najít víc podobných politiků - a nejen z ČSSD. 

Problém je v tom, že mrzká lůza, co Sobotku volila, na to má jiný pohled. Jejich guru, tak jako Rath, to jako dělá vše tak nějak pro lidi, a to se cení .......socanům takové jednání vadí jen u pravičáků, levičákům je předem odpuštěno

to je od vás ubohé, protože stejnou neřest - vidět zlodějinu jen na druhé straně politické barokády, mají i voliči pravice; je to oboustranně špatně; Sobotka by měl skončit s tímto "vychcánkovstvím" s podmínkou a skončit v politice, místo toho bude naším premiérem...

Na stejné téma blog -  Sobotkův fungující - diskuze - vyjádření pana V. Hrubého.

Ano, zde nejde o to, zdali je to dle zákona v pořádku ... ačkoliv "opomění" změny bydliště je minimálně na hraně, ale o podstatu celé věci se Sobotkovými (a jinými) náhradami. Oni si pánové ty zákony tak nějak vždycky přizpůsobí nebo ohnou. Jak to ale působí? Když bude zaměstnanec podvádět s cesťákem a zpronevěří svému zaměstnavateli peníze v řádu miliónů, co jej čeká? A co čeká Sobotku?