Souhlas

Ještě před pár lety bych to bral jako konspirační teorii. Ale to, co se děje v oblasti "krize" a reakcí států na ni spolu s oteplovací hysterií tomu vysloveně nahrává. Mnoho úředníků opravdu tupých je, ale ti co to řídí absencí inteligence netrpí. Absencí morálky a soudnosti ano, ale to se přece ve vysokých kruzích tak nenosí.

Makro pohled na FV

když porovnáme naše HDP a celkový energetický výkon, tak zjistíme, že jeden spotřebovaný kW se rovná 7 kč HDP.

Neboli na vytvoření přírůstku 7 kč spotřebujeme 1kW a to včetně spotřeby domácností, což je nutná obnova pracovních sil.

Má li být 1kW z FV dotován částkou 12 kč, musí se tato částka napřed někde vygenerovat.  A na její vytvoření se spotřebuje 1,7 kW. Tudíž každá vyrobená kW z dotovaných FV znamená někde jinde v našem hospodářství spotřebovaných 1,7 kW z nedotovaných zdrojů, které by mohly být využity jinak a lépe. Nebo ušetřeny.

Re: Makro pohled na FV

A když se na to podíváme energeticky, tak výroba FV je nesmírně náročná na elektřinu. ještě před pár lety platilo, že na FV panel se spotřebuje více energie, než vyrobí za celý svůj život. To už se trochu optimalizovalo - podle Drábové (řekla to na nějaké besedě se studenty (mám to od kámošky, co tam byla) je prý energetická náročnost výroby panelu asi 60-70% energie, co u násd vyrobí (čili za těch 10 let vyrobí o 30-40% víc energie, než stála jeho výroba. Takže v tom není započítán časový diskont nebo cot od opportunity  -jesli by v té době bylo výhodnější tu energii nevyrobit a nebo využít jinak). A to nemluvě o množství těžkých kovů (selen a ještě něco, co si teď nevybavím), co se k výrobě používají a co nejsou zrovna přítulné k životnímu prostředí.

nejsou to

HEMZY?

Re: nejsou to

Myslím že ne. Tohle globální myšlení, které je v článku popsáno, je tvrdou realitou. P. Hlinomaz