Ale Vy se odvoláváte z nějakých grafů na nespolehlivost modelů. Tím pádem zpochybňujete modelování klimatu pro budoucnost. Kdyby jste si prostudoval tu nejnovější českou studii na základě poznatků od IPCC, věděl by jste, že se modelování se skutečným pozorováním porovnává. A pokud jsou tam velké chyby, musí se to vyladit atd. Navíc používáte zvláštní taktiku, jak předkládat čtenářům zdroje.

Jak ale v grafech vidite sam, modely se se skutecnym pozorovanim neshoduji.

Ano, modelování klimatu není realitou, protože nevíme co se stane. Proto existuje mnoho scénářů, které se budou zpřesňovat. My dokážeme vysvětlit příčiny oteplování a ochlazování, jenom nelze vyjádřit všechno přesně do puntíku. Nechápu o co panu Kremlíkovi v článku jde. Účelově si tam dává grafy podle toho, jak se mu to hodí - je to problém, když někdo vytahuje grafy za účelem prokázat něco, místo toho, aby čtenářům objasnil celou problematiku. Ale on nechce, jemu se nelíbí, že modelování má nejistoty. Nicméně v grafech ukazuje dlouhodobý trend oteplování - a to se shoduje s modelama, protože tento trend se nadále očekává. Takže vlastně realita se shoduje s modelováním.

Pane Hlinomaz, jste uplne mimo: a) Rozpor v grafech v tomto clanku neni dan neznalosti budoucnosti, protoze se jedna o neschopnost modelu vysvetlit MINULOST. b) Nedavam si sem grafy, ktere jsem si ja vybral, ze se mi hodi. Jsou to jedine grafy, ktere jsou k dispozici. Zadne jine nikde nenajdete... Pokud si hrajete na nechapaveho, je to vas problem.

Ani ja ne :-)

Já taky ne, i když pomeranče a fíky bych na zahrádce uvítal